Верховный суд разъяснил нижестоящим судам, как применять уголовное законодательство в отношении нетрезвых водителей.
Верховный суд дал толкование положений законодательства о привлечении к уголовной ответственности автомобилистов. Разъяснения в основном касаются водителей, управлявших транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Вызвано это тем, что в 2011 году пьяная езда стала квалифицирующим признаком при определении уголовного наказания для виновников дорожно-транспортных происшествий, а в июле прошлого года в Уголовный кодекс введена уголовная ответственность за повторное вождение в пьяном виде.
Согласно данным разъяснениям, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования (включая медосвидетельствование) на состояние опьянения с помощью предусмотренных законодательством процедур, в том числе через определение количества спирта в выдыхаемом воздухе (промилле), а наличие в организме водителя наркотических средств или психотропных веществ — по результатам химико-токсикологических исследований либо по результатам судебной экспертизы.
Водитель, не выполнивший законное требование инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается находящимся в состоянии опьянения, если отказ от медосвидетельствования зафиксирован сотрудником Госавтоинспекции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо медицинским работником в акте освидетельствования на состояние опьянения, — говорится в разъяснениях Верховного суда.
Следует отметить, что скрывшиеся с места происшествия водители могут быть признаны виновными, если после их задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы имеется возможность установить факт нахождения указанных лиц в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медосвидетельствования данные лица признаются управлявшими транспортным средством в нетрезвом виде.
Уголовная ответственность за пьяное вождение наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренные статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса.
Важное уточнение Верховного суда касается водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, решивших просто посидеть в салоне автомобиля или постоять рядом с ним. Такие лица (даже распивающие алкогольные напитки) не должны привлекаться по статье 264.1 УК, поскольку указанное преступление совершается умышленно и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Несмотря на злободневность проблемы пьянства за рулем, Верховный суд указал, что по уголовным делам, связанным с нарушением Правил дорожного движения и повторной ездой в состоянии опьянения, транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, то есть не подлежит конфискации.
