Верховный суд собрал споры в обзор

Верховный суда опубликовал заключительный обзор судебной практики за 2016 год.

Накануне нового года Президиум Верховного суда Российской Федерации утвердил четвертый обзор судебной практики, который получился самым объемным за 2016 год. В нем проанализирована практика применения законодательства на основе дел, рассмотренных высшей судебной инстанцией. В обзор вошли гражданские дела, касающиеся долевого строительства, споры о защите прав потребителей, дела о банкротстве, налоговые споры и др.

Среди дел, которым уделил внимание Верховный суд, спор по иску о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и прекращении права собственности на указанную долю. Согласно сформулированной Верховным судом позиции, требование о выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю может быть заявлено остальными участниками общей долевой собственности.

Верховный суд напомнил застройщикам об обязанности предоставления участникам долевого строительства полной и достоверной информации о потребительских свойствах и характеристиках возводимого объекта долевого строительства. Такая информация имела существенное значение, поскольку газорегуляторный пункт шкафного типа располагался в метре от окна квартиры, а застройщик не поставил дольщика в известность о его расположении.

По другому делу Верховный суд признал ничтожным условие договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, заключенного с потребителем, предусматривающее неустойку за нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя по договору, или отказ заказчика от услуг исполнителя. По мнению суда, такое условие ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы.

Разрешая споры, связанные с защитой прав потребителей, Верховный суд заострил внимание на делах, связанных с реализацией технических сложных товаров, а именно — легковых автомобилей. Судьи разъяснили, что право автовладельца на отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля возникает в случае невозможности его использовать вследствие неоднократного устранения различных недостатков в течение более 30-ти дней каждого года гарантийного срока.

Верховный суд указал, что наличие возможности устранить недостаток у технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным. Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности, в том числе, что дефект является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце, именно на продавце лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

Рассматривая вопрос о сфере применения законодательства о защите прав потребителей, Верховный суд еще раз подтвердил, что на правоотношения, возникающие из агентского договора по приобретению для физического лица и за его счет по его поручению ценных бумаг с целью получения прибыли, положения закона о защите прав потребителей не распространяются.

В разделе, посвященном практике применения законодательства о банкротстве, приводится вывод о том, что кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, даже если такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

Верховный суд также пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом из-за недобросовестного исполнения возложенных на него обязанностей и в том случае, когда кредиторы до подачи соответствующей жалобы в суд не обращались к конкурсному управляющему с заявлениями об устранении этих нарушений.

В отличие от предыдущего обзора судебной практики Верховного суда, посвященного в основном экономическим спорам, в новый обзор вошли дела, касающиеся страхования вкладов, реализации прав граждан на жилье, содержания общего имущества многоквартирных домов, административные и иные дела. Помимо этого, приводится практика Европейского суда по правам человека.

Оставить комментарий
Оставить комментарий

* Указывать не обязательно, фамилия и отчество не будут опубликованы.

Вопрос юристу