Конституционный суд одобрил отказ России выплачивать компенсации бывшим акционерам ЮКОСа.
Конституционный суд Российской Федерации постановил, что решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о выплате 1,866 миллиарда евро бывшим акционерам нефтяной компании «ЮКОС» нарушает положения Конституции России, а потому российские власти не обязаны его исполнять. Следует напомнить, что два года назад ЕСЧП присудил бывшим акционерам ЮКОСа указанную сумму в качестве компенсации по их жалобе против России, рассмотренной Страсбургским судом еще в 2011 году. Министерство юстиции посчитало, что ЕСЧП нарушил принцип справедливости и юридического равенства, и обратилось с запросом в Конституционный суд.
Как и ожидалось, Конституционный суд принял то самое постановление, ради которого чуть более года назад был принят закон, делегировавший Конституционному суду право признавать невозможным исполнение Россией решений международных судов, если они нарушают принцип верховенства российской Конституции. Правда, впервые этот закон был применен еще летом 2016 года, когда Конституционный суд отверг предложение ЕСПЧ обеспечить участие заключенных в выборах. Но то решение было лишь легкой разминкой перед принятием постановления об отказе в выплате 1,866 млрд евро, присужденных Европейским судом по правам человека в качестве компенсации бывшим акционерам ЮКОСа.
Разрешая запрос Минюста, Конституционный суд счел несовместимым с Основным законом вынесенное в 2014 году решение Европейского суда по правам человека по делу ЮКОСа. Как указывается в решении суда, постановление ЕСПЧ нарушает соответствующие положения Конституции Российской Федерации, относящиеся к правам и свободам человека и гражданина, а также к основам конституционного строя России. Поэтому в порядке исключения Россия вправе отступить от выполнения возложенных на нее обязанностей, если такое отступление является «единственно возможным способом избежать нарушения Конституции» — говорится в решении.
По мнению судей Конституционного суда, деятельность ЮКОСа, как злостного неплательщика налогов, имела «праворазрушающий эффект, препятствуя стабилизации конституционно-правового режима и публичного правопорядка», а мажоритарные акционеры ЮКОСа, имеющие право на большую часть присужденной ЕСПЧ компенсации, являются именно теми лицами, которые участвовали в незаконной деятельности компании. В решении также указывается, что даже если акционеры не принимали непосредственного участия в выстраивании незаконных схем, они получали дивиденды, сформированные в том числе за счет средств, подлежащих перечислению в бюджет.
Все эти доводы имели бы первостепенное значение, если бы не нарушение при рассмотрении запроса Минюста основополагающего принципа права — «nemo judex in propria causa», сформулированного еще в Кодексе Юстиниана. Согласно указанному принципу «никто не может быть судьей в своем деле». Так, по делу врача Томаса Бонхэма, которого врачебная палата приговорила к уплате штрафа, суд признал примененный в деле закон противоречащим указанному принципу. Суд исходил из того, что председатель и судьи палаты прямо заинтересованы во взыскании штрафа, и в каждом подобном деле они выступают не только как судьи, но и как сторона, следовательно, они не могут быть судьями.
Конституционный суд, приняв к производству запрос Минюста, нарушил указанный запрет, поскольку принятие Европейским судом по правам человека решения о нарушении Российской Федерации Конвенции о защите прав человека и основных свобод было во многом обусловлено тем, что в 2005 году Конституционный суд, рассматривая запрос арбитражного суда Московского округа в производстве которого находилось дело о взыскании с ЮКОСа штрафа за неуплату налогов, постановил, что давность привлечения к налоговой ответственности, которая составляет три года, не может применяться в отношении налогоплательщиков, чье поведение будет признано недобросовестным.
Теперь чиновники не скрывают удовлетворения, заявляя, что Конвенция по правам человека не предусматривает никаких санкций со стороны ЕСПЧ. На память приходит скандальная история со швейцарской фирмой «Noga», предоставившей в 1991 году правительству России кредит на закупку продовольствия. В счет погашения долга фирме удалось добиться ареста счетов Банка России. Попали под арест парусник «Седов», самолеты на авиасалоне в Ле-Бурже и коллекция картин из Пушкинского музея. Аресты российского имущества за рубежом прекратились после урегулирования задолженности. Рано или поздно платить по долгам все равно приходится…
