ФНС России подготовила очередной обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов.
Федеральная налоговая служба направила в территориальные налоговые органы письмо от 30.03.2017 N ГД-4-14/5914 с обзором судебной практики, в котором приведены правовые позиции арбитражных судов по спорам с участием налоговых органов. В обзоре судебной практики содержится позиции арбитражных судов по вопросам, связанным с оспариванием отказов в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также оспаривания решений о госрегистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В частности, в обзоре указывается, что решение налогового органа об отказе в государственной регистрации является обоснованным, если в уведомлении о ликвидации юридического лица по форме N Р15001, поданном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, не указан адрес электронной почты (e-mail), что является нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25.
Решение об отказе в государственной регистрации из-за отсутствия нотариального удостоверения заявлений о выходе участников общества с ограниченной ответственностью из общества, является недействительным, если соответствующие заявления поступили от участников ООО до вступления в силу новой редакции пункта 1 статьи 26 Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающей нотариальное удостоверение таких заявлений, а отказ в регистрации по причине пропуска месячного срока для подачи документов законом не предусмотрен.
Если решение единственного участника об учреждении общества с ограниченной ответственностью в нарушение требований абзаца третьего пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит сведений о порядке и сроках оплаты уставного капитала общества, а также о размере и номинальной стоимости доли учредителя ООО, налоговый орган может расценить данный документ как непредставленный и отказать в государственной регистрации юридического лица.
В обзоре судебной практики содержится вывод, что, решение об увеличении уставного капитала ООО принимается теми участниками, сведения о которых как об участниках имеются в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) на момент принятия такого решения. Лица, которые на момент принятия решения не имеют статуса участника общества, в том числе те лица, о принятии которых в состав участников общества принимается решение, в принятии решения об увеличении уставного капитала и в подписании его участия не принимают, поскольку они не являются участниками общества.
Государственная регистрация юридического лица в связи с завершением процедуры реорганизации должна осуществляться с соблюдением срока, предусмотренного для обжалования решения о реорганизации, то есть не ранее истечения трех месяцев после внесения записи о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ. Несоблюдение установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка реорганизации в части соблюдения специального срока для регистрации юридического лица влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.
Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, прекращающего деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, может быть расценена налоговым органом как неисполнение обязанности уведомления кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и повлечь отказ в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.
Основанием отказа в государственной регистрации юридического лица является представление в налоговый орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) либо о руководителе создаваемого ООО, который является учредителем или директором, либо и тем и другим одновременно в юридических лицах, которые ранее были исключены из реестра юридических лиц, как недействующие и имевшие на момент его исключения из ЕГРЮЛ задолженность перед бюджетом либо в отношении которых указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию.
Обзор судебной практики содержит и курьезный случай, касающийся спора о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении отказа в реорганизации индивидуального предпринимателя (!) в форме преобразования в автономную некоммерческую организацию. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя, указав, что нормы о реорганизации применяются только в отношении юридических лиц, а индивидуальный предприниматель к таковым не относится.
ФНС России почти не включает в обзоры правовые позиции судов в пользу налогоплательщиков. Между тем они могли бы помочь последним отстаивать свои права. Так, по делу N А13-8413/2016 в обоснование отказа в государственной регистрации налоговый орган сослался на отсутствие связи с обществом, а также использование его для массового присоединения к нему юридических лиц. Признавая недействительным решение об отказе в госрегистрации, арбитражные суды пришли к выводу, что основания, при наличии которых налоговый орган был вправе отказать в регистрации, отсутствовали.
