ФНС России выпустила второй обзор судебной практики по регистрации организаций и индивидуальных предпринимателей за 2017 год.
Федеральная налоговая служба опубликовала второй за 2017 год обзор судебной практики по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В письме от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154, направленном ФНС России для сведения своих территориальных инспекций, приведены правовые позиции арбитражных судов по вопросам оспаривания решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также по вопросу оспаривания решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В обзоре, в частности, указывается, что решение об отказе в государственной регистрации юридического лица является правомерным, если в представленном в налоговый орган заявлении в нарушение требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25, не был указан почтовый индекс (п. 1.1 обзора). Запрет на принятие решения о выходе участника из состава учредителей должника-юридического лица в период действия процедуры наблюдения не распространяется на сделки по продаже доли в уставном капитале общества на основании договора купли-продажи, заключенного учредителем общества (п. 1.2 обзора).
Факт принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала путем заочного голосования подлежит нотариальному удостоверению в силу императивного требования пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и, следовательно, отказ в государственной регистрации является правомерным (п. 1.3 обзора). Напротив, в другом деле решение налогового органа об отказе в государственной регистрации из-за отсутствия нотариального удостоверения решения об увеличении уставного капитала в результате реорганизации обществ было признано неправомерным, поскольку нотариальное удостоверение такого решения не требуется (п. 1.4 обзора).
Довод заявителя, что при отказе в государственной регистрации юридического лица налоговый орган не вправе применять положения нормы подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающий возможность отказа в регистрации по отношению к юридическим лицам, исключенным из ЕГРЮЛ до 01.01.2016, признан несостоятельным (п. 1.7 обзора). По другому делу налоговый орган не подтвердил законность принятых им решений об отказе в государственной регистрации юридического лица, в результате арбитражные суды признали соответствующие решения недействительными (п. 1.8 обзора).
В обзоре подчеркивается, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не запись о внесении соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 по делу N 305-ЭС16-10612 (п. 2.2 обзора). При обращении заявителя в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица не допускается принятие решения об оставлении документов без рассмотрения (п. 2.5 обзора).
