Апелляция не нашла в ЦУМе дробление бизнеса

Оставить комментарий

Второй арбитражный апелляционный суд встал на сторону АО «Вятка-ЦУМ» в споре с налоговой службой об искусственном дроблении бизнеса.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на решение Арбитражного суда Кировской области.

Фото: new.kanayan.biz

Второй арбитражный апелляционный суд встал на сторону АО «Вятка-ЦУМ» в споре с налоговой службой об искусственном дроблении бизнеса.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на решение Арбитражного суда Кировской области. Следует напомнить, что в конце прошлого года арбитражный суд удовлетворил требование акционерного общества «Вятка-ЦУМ» к Инспекции ФНС России по г. Кирову о признании недействительным решения налогового органа от 11.01.2016 N 25-40/1 в соответствии с которым ЦУМу было начислено свыше 180 млн рублей налогов, пеней и штрафов (см. Арбитражный суд не усмотрел дробление бизнеса).

Инспекция с принятым арбитражным судом решением не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению налогового органа, акционерное общество «Вятка-ЦУМ», действуя согласовано с взаимозависимыми юридическими лицами (ООО «Центроптторг», ООО «Товары для дома», ООО «Женская одежда», ООО «Луноход-М», ООО «Пирамида», ООО «Вертикаль»), находящимися под его контролем, применяющими льготные системы налогообложения, осуществляло реализацию товаров через торговые центры с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговики утверждали, что акционерное общество «Вятка-ЦУМ» осуществляло контроль за финансово-хозяйственной деятельностью указанных юридических лиц, заключало договоры аренды и займа в отсутствие какого-либо экономического эффекта для подконтрольных организаций. Полученный доход переводился в виде беспроцентных займов в АО «Вятка-ЦУМ», которое размещало указанные средства на депозитных счетах в банках, получая доход в виде процентов по вкладам, а также осуществляло за счет них строительство и реконструкцию объектов недвижимости, получало выгоду в виде возмещения НДС из бюджета.

Вывод налогового органа о получении акционерным обществом «Вятка-ЦУМ» необоснованной налоговой выгоды обосновывался тем, что в результате применения схемы «дробления бизнеса» и выведения прибыли, получаемой взаимозависимыми юридическими лицами от торговой деятельности, из-под налогообложения с последующим фактическим ее использованием в деятельности АО «Вятка-ЦУМ», происходит уменьшение указанным акционерным обществом налоговых обязательств по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, а также необоснованное возмещение НДС.

Однако в апелляции инспекторов ждало разочарование. Как указала апелляционная инстанция, взаимозависимость юридических лиц сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, и может иметь юридическое значение при использовании указанной взаимозависимости для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами, и при условии, что названные действия совершаются исключительно или преимущественно с целью получения налоговой выгоды при отсутствии реальных причин и условий экономической деятельности.

При разрешении жалобы установлено, что руководители взаимозависимых юридических лиц самостоятельно осуществляют руководство финансово-хозяйственной деятельностью (принимают управленческие решения), указанные юридические лица осуществляют самостоятельную реальную предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу. Кроме этого, у взаимозависимых юридических лиц имеется собственный штат работников, собственное торговое оборудование, собственные поставщики товаров, а договоры перевозки, помимо АО «Вятка-ЦУМ», они заключали с другими перевозчиками.

Инспекторам не удалось подтвердить, что акционерное общество «Вятка-ЦУМ» осуществляло закуп товаров для взаимозависимых юридических лиц, осуществляло их передачу для реализации в магазины указанных лиц, осуществляло оприходование и учет товаров, их оплату, производило от имени данных лиц реализацию собственных товаров через магазины. Протоколы сеансов связи «клиент-банк», таблицы соответствия идентификационных номеров в протоколах «клиент-банк» номерам платежных документов, сертификаты подписей были и вовсе отклонены судом апелляционной инстанции, как полученные с нарушением закона.

Также были отклонены доводы налогового органа о том, что у АО «Вятка-ЦУМ»  отсутствовали предпосылки для отказа от розничной торговли, и взаимозависимых юридических лиц, поскольку хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно выбирать форму ведения предпринимательской деятельности. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Инспекция ФНС России по г. Кирову не доказала, что путем создания юридических лиц было произведено формальное разделение бизнеса и единственной или преимущественной целью такого разделения явилось получение необоснованной налоговой выгоды.

Теперь ИФНС в течение двух месяцев может обжаловать решение суда в Арбитражном суде Волго-Вятского округа. Что очевидно и будет сделано. А если и в арбитражном суде округа откажут, то в Верховном суде. Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, шансов на отмену решения у налоговиков немного.

Для защиты прав и законных интересов по налоговым спорам следует обращаться за оказанием правовой помощи в центр Кирпиков и партнеры.

Если вам требуются юридические услуги, запишитесь на юридическую консультацию по телефонам 8 (922) 661-42-43, (8332) 49-42-43 или по е-mail info@kirpikov.ru

Вас также может заинтересовать

Оставить комментарий

Стоимость услуг