ФНС обобщила налоговые споры

Оставить комментарий

ФНС России выпустила обзор правовых позиций судов по спорам с налогоплательщиками за первый квартал 2017 года.

Федеральная налоговая служба направила в территориальные налоговые инспекции обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации по спорам с налоговыми органами за первый квартал 2017 года. В письме ФНС России от 17.04.2017 N СА-4-7/7288 содержатся правовые позиции судов по вопросам налогообложения за указанный период.

ФНС России выпустила обзор правовых позиций судов по спорам с налогоплательщиками за первый квартал 2017 года.

Федеральная налоговая служба направила в территориальные налоговые инспекции обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации по спорам с налоговыми органами за первый квартал 2017 года. В письме ФНС России от 17.04.2017 N СА-4-7/7288 содержатся правовые позиции судов по вопросам налогообложения за указанный период. При этом только пять из двадцати судебных постановлений вынесены в пользу налогоплательщиков, остальные — в пользу налоговиков. Данное соотношение наглядно иллюстрирует складывающуюся тенденцию в разрешении споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Из обзора следует, что между налогоплательщиками может существовать «иная зависимость». По мнению Верховного суда, поддержавшего налоговиков, понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, должно толковаться с учетом цели данной нормы — противодействия уклонению от налогообложения (определение Верховного суда от 26.01.2017 N 303-КГ16-19317 по делу N А51-4996/2015). Вопрос взыскания налогов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматривался в первом квартале 2017 года также в рамках дела N А53-24852/2015 (определение Верховного суда от 21.02.2017 N 308-КГ16-20781).

Налоговые органы могут взыскивать налоговую задолженность юридического лица с его учредителя. Конституционный суд признал не противоречащим Конституции положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых с учредителя взыскан ущерб, причиненный бюджетной системе в связи с уклонением от уплаты налогов с организации (см. Учредители заплатят по налогам). Налоговый орган вправе взыскать денежные средства по неправомерно полученному имущественному налоговому вычету по НДФЛ в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если такая мера является единственно возможным способом защиты финансовых интересов государства (постановление Конституционного суда от 24.03.2017 N 9-П).

Передача права собственности на имущество в счет погашения обязательств по предоставлению денежного займа по договору о предоставлении отступного в соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализацией и подлежит обложению НДС (определение Верховного суда от 31.01.2017 N 309-КГ16-13100 по делу N А50-20135/2015). Вопрос о применении вычет НДС при оставлении заложенного имущества банкрота за кредитором подлежит разрешению из обстоятельств конкретного дела, а отказ в этом праве должен иметь надлежащие законные основания и не может быть обусловлен лишь процедурой банкротства (определение Конституционного суда от 10.11.2016 N 2561-О).

НДС можно возместить по результатам выездной налоговой проверки, даже если по результатам камеральной проверки налоговым органом в возмещении налога было об отказано (определение Верховного суда от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941 по делу N А40-89628/2015). Налогоплательщик, применяющий общую систему налогообложения, путем «дробления бизнеса» и регистрации имущества на взаимозависимых лиц, применяющих УСН, и не являющихся плательщиками налога на имущество, создал схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды. В связи с чем, доначисление налога на имущество организаций, пени и штрафа по результатам выездной налоговой проверки признано правомерным (определение Верховного суда от 20.02.2017 N 302-КГ16-20667 по делу N А74-9292/2015).

Компенсационные выплаты работникам при увольнении по инициативе работодателя могут быть признаны расходами в целях налога на прибыль на основании статьи 255 Налогового кодекса (определение Верховного суда от 28.03.2017 N 305-КГ16-16457 по делу N А40-7941/2015). Налоговый орган, доначислив по результатам выездной налоговой проверки налог на имущество организаций, обязан уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленного налога, если налог на прибыль организаций входит в предмет выездной налоговой проверки (определение Верховного суда от 26.01.2017 N 305-КГ16-13478 по делу N А40-159258/2015). Делая данный вывод, Верховный суд сослался на позицию, ранее отраженную в другом деле (см. Верховный суд обобщил экономические споры).

При утрате права на применение патентной системы налогообложения индивидуальный предприниматель, в случае применения наряду с патентной системой налогообложения упрощенной системы налогообложения, имеет право учесть все полученные ИП доходы по УСН (определении Верховного суда от 20.01.2017 N 301-КГ16-16143 по делу N А38-7494/2015). Индивидуальный предприниматель не имеет права на уплату ЕНВД за период, на который был выдан патент, за исключением случая, когда налоговый орган сообщил ИП о возможности применения данного режима налогообложения за истекший период, даже если такое сообщение не соответствует законодательству о налогах и сборах (определение Верховного суда от 03.02.2017 N 307-КГ16-14369 по делу N А26-8413/2015).

Для защиты прав и законных интересов по налоговым спорам следует обращаться за оказанием правовой помощи в центр Кирпиков и партнеры.

Если вам требуются юридические услуги, запишитесь на юридическую консультацию по телефонам +7 (922) 661-42-43, (8332) 49-42-43 или по е-mail info@kirpikov.ru

Вас также может заинтересовать

Оставить комментарий

Стоимость услуг