Конституционный суд проверит износ ОСАГО

4 комментария

В Конституционном суде прошли слушания по жалобам на положения гражданского законодательства о  возмещении убытков.

Конституционный суд Российской Федерации провел публичные слушания по вопросу возмещения суммы ущерба попавшего в ДТП автомобиля без учета износа. С жалобами обратились автовладельцы, которым страховое возмещение по ОСАГО было выплачено с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В Конституционном суде прошли слушания по жалобам на положения гражданского законодательства о возмещении убытков.

Конституционный суд Российской Федерации провел публичные слушания по вопросу возмещения суммы ущерба попавшего в ДТП автомобиля без учета износа. С жалобами обратились автовладельцы, которым страховое возмещение по ОСАГО было выплачено с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Пострадавшие обращались в суд с исками о взыскании с виновников аварий разницы между ущербом с учетом износа деталей и без него. Однако суды, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики N 4 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного суда 23.12.2015, отказали в удовлетворении этих требований. В результате потерпевшим пришлось доплачивать стоимость подлежащих замене деталей из собственного кармана.

Следует напомнить, что в соответствии с разъяснениями Верховного суда, потерпевший вправе потребовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Автовладельцы оспаривают нормы Гражданского кодекса о праве на полное возмещение убытков (ст. 15), об основаниях ответственности за причинение вреда (п. 1 ст. 1064), о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность (ст. 1072), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (п. 1 ст. 1079). По мнению заявителей, данные нормы ограничивают право на полное возмещение вреда, вследствие чего они не могут взыскать убытки без учета износа деталей и, таким образом, восстановить свои нарушенные права в полном объеме. Ранее ФАС нашла ошибки в Единой методике.

Применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт при взыскании ущерба с причинителя не позволяет в полной мере компенсировать размер причиненного вреда. Как следствие — возмещение ущерба производится страховыми компаниями не в полном объеме. Кроме того, применение указанной методики ставит автовладельцев в неравное положение. К примеру, если в ДТП при одинаковых обстоятельствах попали одинаковые марки автомобилей и им нужно заменить одинаковые комплектующие, то владелец более старого автомобиля получит значительно меньшую денежную сумму, чем собственник нового, и только потому, что износ у него больше. Таким образом, сложившаяся практика не отвечает требованию полного возмещения вреда, закрепленному в Гражданском кодексе, и ставит граждан в неравное положение. Ведь если договор ОСАГО не заключался, то Единая методика не применяется. Более того, в Кодексе отсутствует ссылка на указанную методику.

Представляется предпочтительной позиция Высшего арбитражного суда,  сформулированная в постановлении Президиума ВАС от 15.02.2011 N 12658/10, в соответствии с которой суды должны следовать принципу полного возмещения вреда, но в каждом конкретном споре исключать возможность неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица. Не лишним будет напомнить, что в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» норма об износе была введена по настоянию страхового лобби. Поэтому нет ничего удивительного, что на слушаниях в Конституционном суде президент РСА Игорь Юргенс вновь завел разговор о «мафии», которая занимается незаконным выведением средств из страховых компаний. По его мнению, ситуация в ОСАГО изменится после введения приоритета ремонта (см.  ОСАГО станет безденежным).

Очевидно, что нет никаких предпосылок для освобождения виновников ДТП от обязанности оплачивать ремонт в полном объеме. Тот факт, что в законодательстве об обязательном страховании содержится норма о том, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при ремонте, не означает, что эти положения должны применяться при взыскании с виновников аварий разницы между ущербом с учетом износа деталей и без него. В этих отношениях имеют приоритет нормы Гражданского кодекса, а, значит, возмещении убытков должно производиться в полном объеме. Что касается вердикта Конституционного суда, то можно с уверенностью утверждать, что нормы, оспариваемые заявителями, будут признаны не нарушающими конституционные прав граждан. Как и положения Единой методики, поскольку ранее суд уже признавал, что норма, определяющая размер компенсации расходов на материалы и запасные части сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан.

Для защиты прав и законных интересов по страховым спорам следует обращаться за оказанием правовой помощи в центр Кирпиков и партнеры.

Если вам требуются юридические услуги, запишитесь на юридическую консультацию по телефонам +7 (922) 661-42-43, (8332) 49-42-43 или по е-mail info@kirpikov.ru

Вас также может заинтересовать

Оставить комментарий

Стоимость услуг