Налоговые споры в пользу налогоплательщиков

Оставить комментарий

Определения Верховного суда по налоговым спорам, вынесенные в пользу налогоплательщиков, интересны тем, что изменяют судебную практику.

Не секрет, что в последние годы арбитражные суды все чаще выносят решения по налоговым спорам в пользу налоговых органов. Так складываются обстоятельства, что в настоящее время порядка 80 % дел, рассматриваемых арбитражными судами  по данной категории споров, как по количеству споров, так и по спорным суммам, выигрывают налоговые органы. Тем ценнее решения по налоговым спорам, вынесенные судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в прошлом году в пользу налогоплательщиков.

Обзор судебной практики необходимо начать с определения Верховного суда от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-26418/2015, из которого следует, что индивидуальные предприниматели на упрощенной системе налогообложения (УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, должны платить страховые взносы не с валового, а с чистого дохода. По мнению судей, принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Важно отметить, в отличие от определения Верховного суда от 04.04.2017 N 301-КГ16-16732 по делу N А39-6230/2015, в котором содержатся выводы с учетом правовой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П (см. Страховые взносы ИП без переплаты), вывод, содержащийся в определении от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, имеет прецедентное значение, поскольку индивидуальные предприниматели продолжают судиться с Пенсионным фондом России по страховым взносам (см. ИП активно оспаривают страховые взносы) и позволяет им учесть расходы.

В споре ФНС России, доначислившей официальному дилеру автомобилей Porsche в России «Спорткар-центр» НДС, налог на прибыль, пени и штрафы на сумму 15,3 млн рублей, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда поддержала налогоплательщика. В определении от 15.06.2017 N 305-КГ16-19927 по делу N А40-230712/2015 указывается, что в рамках обычной предпринимательской деятельности по субарендным отношениям стоимость субаренды всегда превышает стоимость аренды, и не может рассматриваться как получение необоснованной налоговой выгоды.

Взаимозависимость сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды – к такому выводу пришли арбитражные суды по спору ИФНС по городу Кирову и акционерным обществом «Вятка-ЦУМ». В 2016 году, после проведенной проверки, налоговая инспекция доначислила акционерному обществу более 180 млн рублей налогов, пеней и штрафов. Основаниями для доначисления налогов послужили сделанные налоговым органом выводы о том, АО «Вятка-ЦУМ» допущены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Акционерное общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным. Арбитражный суд удовлетворил заявленное требование, не усмотрев дробление бизнеса. ИФНС подала апелляционную жалобу, но апелляция встала на сторону общества, не найдя в ЦУМе дробление бизнеса. Аналогично была разрешена и кассационная жалоба: окружной суд поддержал общество. Налоговики обратились в Верховный суд, который отказал в передаче жалобы для рассмотрения судебной коллегией по экономическим спорам.

В определении от 15.12.2017 N 301-КГ17-19644 по делу N А28-5839/2016 указывается, что несогласие инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Тем самым поставлена жирная точка в деле об инкриминировании АО «Вятка-ЦУМ» искусственного дробления бизнеса.

Для защиты прав и законных интересов по налоговым спорам следует обращаться за правовой помощью в центр Кирпиков и партнеры.

Внимание! Центр Кирпиков и партнеры предлагает индивидуальным предпринимателям юридическую помощь при возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за предыдущие годы. Подробнее см. Как вернуть страховые взносы ИП за предыдущие годы

Вас также может заинтересовать

Оставить комментарий

Стоимость услуг