Отсутствие вывески – не повод для отказа в регистрации

Оставить комментарий

Отсутствие вывески не свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица и не может являться основанием для отказа в регистрации.

Федеральная налоговая служба подготовила второй в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В письме ФНС России от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083 приводится судебная практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, решений о регистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов. О предыдущем обзоре см. Без ИНН откажут в государственной регистрации.

Один из вошедших в обзор спор, касается оспаривания отказа в регистрации юридического лица по месту проживания генерального директора. Одним из оснований для отказа послужило отсутствие вывески организации, однако арбитражные суды пришли к выводу, что отсутствие вывески на здании не свидетельствует о недостоверности представленных сведений, а выводы налогового органа основаны на предположениях, поскольку на момент осмотра юридическое лицо в установленном законом порядке зарегистрировано не было (п. 1.2 обзора).

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в реестр сведений о его прекращении. Прекращение деятельности юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства и утрата им правоспособности исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта. Это послужило основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недостоверными сведений в ЕГРЮЛ о нем как об учредителе (п. 1.5 обзора).

По другому спору об отказе в государственной регистрации юридического лица арбитражные суды пришли к выводу, что факт того, что учредитель является «массовым» руководителем не может служить основанием для отказа в государственной регистрации общества. Кроме того, в соответствии с конституционными положениями обязанности на граждан могут быть возложены только федеральным законом; обязанность предоставить документ, не указанный в законе, не может вытекать из толкования постановления Пленума ВАС РФ (п. 1.6 обзора).

В обзоре приводится спор единственного учредителя общества, на основании заявления которого налоговый орган внес в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, но затем оспорившего внесение указанных сведений в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования, указав на необходимость проверки вносимых сведений. Однако апелляция отменила это решение, указав, что при подаче заявления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ проведение проверки не является обязательным (п. 2.1 обзора).

На практике нередко возникают ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица истек и общим собранием участников общества не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа. Разрешая спор о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, суд кассационной инстанции сделал вывод, что прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя (п. 2.2 обзора).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» накладывает ограничения на юридические лица, признанные банкротами. В частности, установлен запрет на принятие органами управления должника в период наблюдения решений о создании других юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах. В этой связи суды апелляционной и кассационной инстанций признали неправомерным решение о государственной регистрации созданного должником юридического лица (п. 2.4 обзора).

Гражданским законодательством не установлено каких-либо ограничений для регистрации сокращенного наименования юридического лица на иностранном языке под условием наличия сокращенного наименования на русском языке. На этом основании судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации пришла к выводу, что возможность иметь сокращенное фирменное наименование на иностранном языке не обусловливается одновременным наличием сокращенного фирменного наименования на русском языке (п. 3.1 обзора).

Для защиты прав и законных интересов по арбитражным спорам следует обращаться за правовой помощью в центр Кирпиков и партнеры.

Вас также может заинтересовать

Оставить комментарий

Стоимость услуг