Верховный суд дал новые разъяснения по ОСАГО

Оставить комментарий

Пленум Верховного суда принял постановление, в котором разъяснил, как рассматривать дела, касающиеся обязательного страхования автогражданской ответственности.

Верховный суд Российской Федерации в третий раз за короткий срок обратился к теме обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Ранее Верховным судом уже разъяснялись особенности применения судами законодательства об ОСАГО.

Пленум Верховного суда принял постановление, в котором разъяснил, как рассматривать дела, касающиеся обязательного страхования автогражданской ответственности.

Верховный суд Российской Федерации в третий раз за короткий срок обратился к теме обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В начале 2015 года Верховным судом уже разъяснялись особенности применения судами законодательства об ОСАГО, а в июне 2016 года высшая судебная инстанция выпустила обзор практики по данному вопросу. Однако позднее в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены существенные изменения, касающиеся заключения договора ОСАГО в форме электронного документа и приоритета восстановительного ремонта.

Новые разъяснения содержат не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Верховного суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления об обязательном страховании автогражданской ответственности. Так, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО. При возникновении спора Верховный суд рекомендует судам учитывать сведения от профессионального объединения автостраховщиков о факте заключения договора ОСАГО и его условиях. Вместе с тем, отсутствие у объединения автостраховщиков сведений о страховом полисе, этот факт должен оцениваться в совокупности наряду с другими доказательствами.

Предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО в форме электронного документа недостоверных данных, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Страховая компания при наступлении страхового случая вправе предъявить регрессное требование к страхователю, предоставившему недостоверные данные, а также взыскать с него в установленном порядке неосновательное сбережение в размере суммы денежных средств, полученное в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В свою очередь, неполное или несвоевременное перечисление страховой компании страховых премий, полученных страховыми брокерами или агентами, несанкционированное использование бланков страховых полисов не освобождают страховую компанию от исполнения договора ОСАГО. В случае хищения бланков полисов страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или агент обратился в органы полиции с заявлением о хищении бланков. При переходе права собственности, предыдущий владелец имеет право потребовать от страховой компании возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на автомобиль до окончания договором ОСАГО срока.

Верховный суд коснулся и вопросов упрощенного порядка оформления документов при ДТП, когда у участников отсутствуют разногласия и вызова сотрудников автоинспекции не требуется, а максимальный размер выплаты не превышает 50 000 рублей (европротокол). Разъяснено, что выплата страховой компанией возмещения на основании европротокола прекращает ее обязательство по страховому случаю. Страховая компания вправе отказать в выплате, если ремонт автомобиля или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), не позволяют с достоверностью установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

В постановлении разъясняется, что если из составленных сотрудниками ГИБДД документов невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В этом случае страховые компании производят выплату страхового возмещения в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. При возмещении вреда в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания страховая компания возмещает потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на эвакуацию с места ДТП и др.

В случае если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации восстановительного ремонта, автовладелец вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте либо о понуждении страховой компании к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт. При этом в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа, оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховой компанией без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Данное правило может быть изменено соглашением между страховщиком и автовладельцем.

Для защиты прав и законных интересов по спорам о страховании следует обращаться за правовой помощью в центр Кирпиков и партнеры.

Если вам требуются юридические услуги, запишитесь на юридическую консультацию по телефонам 8 (922) 98-98-223, (922) 98-98-224 или по е-mail info@kirpikov.ru

Вас также может заинтересовать

Оставить комментарий

Стоимость услуг