Верховный суд разрешил гасить чужие долги

Оставить комментарий

Верховный суд выпустил второй обзор судебной практики за 2017 год по вопросам судопроизводства.

Верховный суд Российской Федерации опубликовал очередной обзор судебной практики за 2017 год, включив в него правовые позиции по экономическим спорам. В обзоре даны разъяснения по вопросам применения законодательства о настоятельности (банкротстве), спорам, возникающим из вещных и обязательственных правоотношений, приведена практика применения законодательства о налогах и сборах, законодательства о рекламе и о лицензируемой деятельности.

Верховный суд Российской Федерации опубликовал очередной обзор судебной практики за 2017 год, включив в него правовые позиции по экономическим спорам. В обзоре даны разъяснения по вопросам применения законодательства о настоятельности (банкротстве), спорам, возникающим из вещных и обязательственных правоотношений, приведена практика применения законодательства о налогах и сборах, законодательства о рекламе и о лицензируемой деятельности. Так, анализируя применение законодательства о банкротстве, Верховный суд напомнил, что погашение чужих долгов до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве (определение от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945).

По другому делу Верховный суд указал, что преимущественным правом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом (определение от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279). Еще одно важное разъяснение касается отсутствия у гражданина имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов. По мнению Верховного суда, право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу (см. Граждан обанкротят без имущества). Таким образом, отсутствие имущества само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина (определение от 23.01.17 N 304-ЭС16-14541).

Разрешая спор из вещных правоотношений, связанный с приобретением одним лицом всех помещений в многоквартирном доме, Верховный суд разъяснил, что указанное лицо становится единственным собственном земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с момента государственной регистрации права собственности на последнее помещение, а последующий снос указанного дома не прекращает право собственности этого лица на земельный участок (определение N 305-КГ16-10570). По спору из обязательственных правоотношений Верховный суд решил, что отказ в удовлетворении требований о предоставлении банковской гарантии и взыскании согласованной сторонами неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать участников гражданского оборота к неисполнению принятых на себя обязательств (определение от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).

Разбирая налоговые споры, Верховный суд обратил внимание на то, что законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, в силу которой утрата налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения влекла бы одновременную утрату им права на применение упрощенной системы налогообложения либо изменение порядка исчисления налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы (определение от 20.01.2017 N 301-КГ16-16143). По другому спору разъяснено, что должник, предоставивший отступное по договору займа, обязан исчислить НДС с этой реализации, а кредитор вправе принять налог к вычету (определение от 31.01.2017 N 309-КГ16-13100). Следует отметить, что оба указанных спора были ранее размещены в обзоре судебной практики ФНС России по спорам с налоговыми органами за первый квартал этого года (см. ФНС обобщила налоговые споры).

В обзоре содержится практика применения законодательства о рекламе и о лицензируемой деятельности. Верховный суд указал, что допускается реклама метода профилактики, способа или приема диагностики, лечения и медицинской реабилитации в составе видов (перечня) медицинских услуг, оказываемых соответствующим медицинским учреждением, предусматривая лишь необходимость предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, если она не раскрывает их содержание и распространяется в составе рекламы медицинских услуг (определение от 20.02.2017 N 308-АД16-10650). Торговля алкогольной продукцией без лицензии является достаточным основанием для отказа в предоставлении компании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в дальнейшем (определение от 23.01.2017 N 306-КГ16-15245).

Для защиты прав и законных интересов по арбитражным спорам следует обращаться за оказанием правовой помощи в центр Кирпиков и партнеры.

Если вам требуются юридические услуги, запишитесь на юридическую консультацию по телефонам +7 (922) 661-42-43, (8332) 49-42-43 или по е-mail info@kirpikov.ru

Вас также может заинтересовать

Оставить комментарий

Стоимость услуг