Верховный суд разрешил ИП учитывать расходы

Оставить комментарий

Верховный суд опубликовал обзор судебной практики за 2017 год, который представляет интерес для бизнеса.

Президиум Верховного суда Российской Федерации утвердил обзор судебной практики N 3 за 2017 год. Помимо гражданских дел, в обзоре приводятся правовые позиции и выводы, сделанные судебной коллегией по экономическим спорам, в том числе практика применения законодательства о банкротстве, споры о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, земельные споры, практика применения законодательства о защите конкуренции, налоговые споры и др.

Так, Верховный суд разъяснил, что если третье лицо исполнило обязательство должника по условиям заключенного между ними соглашения, не предполагающего возмещения третьему лицу соответствующих расходов, и данное лицо воспользовалось платежными документами, заявив требование о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов должника с противоправной целью уменьшения количества голосов, приходящихся на долю других кредиторов, такое требование третьего лица не подлежит включению в реестр требований кредиторов (определение от 03.03.2017 N 306-ЭС16-17647).

В том случае, если должники по обеспечительным обязательствам объединены с основным должником общими экономическими интересами, они являются солидарными должниками перед кредитором, а обеспечение – совместным. При этом, получить возмещение своих расходов указанные лица могут лишь после исполнения в полном объеме требования основного кредитора (определение от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647). Если основное обязательство банкрота в реестре требований кредиторов номинировано в рублях, то это не изменяет обязательство поручителя, выраженное в иностранной валюте (определение от 20.04.2017 N 305-ЭС16-19525).

Заключение безвозмездного договора перенайма земельного участка незадолго до банкротства, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании этой сделки недействительной, поскольку условия сделки отличались в худшую сторону от условий, при которых обычно совершаются такие сделки (определение от 24.03.2017 N 303-ЭС16-16877). Для решения аналогичного вопроса относительно лизинга для определения того, причинила ли оспариваемая сделка вред кредиторам, суд должен учитывать условия других взаимосвязанных с ней сделок (определение от 23.03.2017 N 307-ЭС16-3765).

Передача органом местного самоуправления в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции (определение от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409). Участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг только в случаях, прямо предусмотренных Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (определение от 11.04.2017 N 304-КГ16-17592).

В обзоре указывается, что при определении размера страховых взносов индивидуального предпринимателя на обязательное пенсионное страхование, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы», должны учитываться произведенные и документально подтвержденные расходы ИП, связанные с извлечением дохода предпринимателем (определение от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937). Данный вывод имеет прецедентное значение, поскольку предприниматели продолжают судиться с Пенсионным фондом по страховым взносам (см. ИП активно оспаривают страховые взносы).

Верховный суд разъяснил, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не требуется (определение от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446). Следует напомнить, что с 12 июля вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (см. Досудебный порядок по арбитражным спорам уточнили), в соответствии с которыми не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов.

Для защиты прав и законных интересов по арбитражным спорам следует обращаться за правовой помощью в центр Кирпиков и партнеры.

Вас также может заинтересовать

Оставить комментарий

Стоимость услуг