Верховный суд собрал гражданские дела в обзор

Оставить комментарий

Верховный суд опубликовал третий обзор судебной практики за 2017 год.

Президиум Верховного суда Российской Федерации утвердил третий по счету обзор судебной практики за 2017 год, в котором разобраны наиболее сложные судебные дела. Большое внимание в обзоре уделено спорам, разрешенным судебной коллегией по гражданским делам. В частности, о защите права собственности и других вещных прав, обязательственным правоотношениям, оказанию услуг, спорам по страхованию транспортных средств, трудовым спорам и др.

Верховный суд опубликовал третий обзор судебной практики за 2017 год.

Президиум Верховного суда Российской Федерации утвердил третий по счету обзор судебной практики за 2017 год, в котором разобраны наиболее сложные судебные дела. Большое внимание в обзоре уделено спорам, разрешенным судебной коллегией по гражданским делам. В частности, о защите права собственности и других вещных прав, обязательственным правоотношениям, оказанию услуг, спорам по страхованию транспортных средств, трудовым спорам и др. По сложившейся традиции, в обзоре превалируют дела, по которым судебная коллегия приняла решения еще в прошлом году.

Так, Верховный суд пришел к выводу, что участник долевого строительства – гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательств застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. При этом смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (определение от 24.01.2017 N 89-КГ16-10).

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставляется только тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду; в иных случаях выдел участка не может осуществляться без согласия арендатора (определение от 15.11.2016 N 32-КГ16-23). По другому делу Верховный суд указал, что арендная плата не может быть взыскана с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным земельным участком (определение от 22.11.2016 N 89-КГ16-7).

Требование к поручителю, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника в силу договора поручительства, может быть предъявлено после того, как основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (определение от 25.10.2016 N 74-КГ16-31). Верховный суд также обратил внимание судов, что на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (определение от 08.11.2016 N 16-КГ16-38).

При отсутствии в договоре страхования транспортного средства запрета на уступку права требования, страхователь вправе уступить требование к страховщику в части выплаты страхового возмещения третьему лицу (определение от 04.10.2016 N 18-КГ16-148). Право работника на переподготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения договора между работником и работодателем; каких-либо исключений из этого правила законом не установлено. Расходы, понесенные работником в связи с прохождением обучения по собственной инициативе, работодатель не обязан компенсировать (определение от 06.02.2017 N 60-КГ16-11).

Верховный суд напомнил, что размер ежемесячной страховой суммы подлежит исчислению из среднемесячного заработка застрахованного, получаемого им на работе, исполнение которой повлекло профессиональное заболевание или привело к несчастному случаю на производстве (определение от 12.12.2016 N 41-КГ16-32), а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело, в котором участвуют те же лица (определение от 31.05.2016 N 48-КГ16-5).

Для защиты прав и законных интересов по судебным спорам следует обращаться за оказанием правовой помощи в центр Кирпиков и партнеры.

Если вам требуются юридические услуги, запишитесь на юридическую консультацию по телефонам 8 (922) 661-42-43, (8332) 49-42-43 или по е-mail info@kirpikov.ru

Вас также может заинтересовать

Оставить комментарий

Стоимость услуг