Президиум Верховного суда Российской Федерации утвердил первый обзор судебной практики в этом году.
Верховный суд опубликовал первый обзор своей практики в этом году. В обзоре приводятся правовые позиции суда по гражданским и административным делам. В частности, приводится административное дело, в котором губернатор одного из регионов оспаривал наложенный на него исполнительский сбор за неисполнение судебного решения в добровольном порядке.
Исполнительский сбор с губернатора
Верховный суд, разрешая спор, связанный со взысканием исполнительского сбора, сделал вывод, что губернатор – не юридическое лицо. Указанный вывод сделан по делу об оспаривании губернатором Ставропольского края исполнительского сбора, наложенного на него в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Суд пришел к выводу, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации – губернатор – не обладает правами и не несет обязанности юридического лица. А, следовательно, вопреки выводам, нижестоящих судов, судебный пристав-исполнитель не вправе наложить на губернатора исполнительский сбор в размере, установленном для должника-организации, – 50 000 рублей.
Высшая судебная инстанция указала, что положения Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащие применению в данном случае, не предусматривают взыскание исполнительского сбора с должника — должностного лица. То есть губернатор может не исполнять вступившие в законную силу решения судов и ничего ему за это не будет.
Займы, кредиты и ничтожные сделки
При разрешении спора о государственной регистрации права собственности на жилой дом, который должник обязался передать кредитору по соглашению об отступном, Верховный суд разъяснил, что заключение соглашения об отступном без фактической передачи отступного кредитору не прекращает первоначального обязательства должника по возврату денежных средств по договору займа.
Верховный суд признал неправомерным практику начисления сверхвысоких процентов, установленных по договору микрозайма. При этом в обзоре отмечается, что денежные обязательства заемщика по такому договору имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование денежными средствами и ответственностью заемщика.
По другому делу Верховный суд напомнил нижестоящим судам, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий – в том случае, если заемщик не заключал и не подписывал указанный договор – это недействительная (ничтожная) сделка. Заключение такого договора в отсутствие волеизъявления лица, от чьего имени подписан кредитный договор, нарушает его права.
Предоставление жилых помещений
Говоря о спорах, связанных с внеочередным предоставлением жилья, Верховный суд сделал вывод, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено, свидетельствует о том, что такое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения у гражданина права на получение жилых помещений вне очереди.
В другом деле Верховный суд заступился за граждан, исключенных из региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Исключение гражданина из региональной адресной программы законодательством не предусмотрено и является нарушением прав такого гражданина, имеющего право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.
В обзоре также содержится вывод, что приобретение военнослужащим жилого помещения по предоставленной ему жилищной субсидии по избранному постоянному месту жительства исключает обеспечение его служебным жильем по месту военной службы. В связи с чем, он утрачивает право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.
ОСАГО, раздел имущества и судебные расходы
По спорам, возникающим вследствие причинения вреда, Верховный суд указал, что право на получение страхового возмещения и компенсационных выплат по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
В отношении споров, связанных с разделом имущества, нужно принимать во внимание, на какие средства приобретено подлежащее разделу имущество. К совместному имуществу относятся доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, поэтому супруги вправе претендовать на денежную компенсацию половины его стоимости.
Работник, обращающийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождается от обязанности по возмещению судебных расходов, включая понесенные работодателем расходы на проведение экспертизы, связанной с рассмотрением спора. Вне зависимости от результатов рассмотрения дела, даже если решение суда вынесено в пользу работодателя.
