Курильщики обязаны компенсировать моральный вред соседям

Оставить комментарий

Верховный суд опубликовал четвертый обзор судебной практики, в котором курильщиков обязали компенсировать моральный вред соседям.

Верховный суд опубликовал четвертый за 2018 год обзор судебной практики, в котором нашли отражение позиции, в частности, о праве граждан, проживающих в жилых помещениях, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями. При нарушении этого права курильщики обязаны компенсировать моральный вред соседям. Более подробно см.  Лоджия – не место для курения.

По спору, связанному с защитой права собственности, к примеру, отмечается, что раздел находящегося в общей собственности имущества осуществляется с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, а добросовестность действий стороны по делу, изменившей свою позицию после вынесения решения суда, должна оцениваться судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела (определение от 06.02.2018 N 4-КГ17-66).

По иску к организатору публичных торгов о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности Верховный суд указал, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными (определение от 12.12.2017 N 37-КГ17-12).

При разрешении споров, возникающих из договорных отношений, суд отметил, что наличии разногласий о сроке договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом (определение от 13.02.2018 N 49-КГ17-34), а требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (определение от 12.12.2017 N 32-КГ17-37).

В обзоре также сделан вывод, что при разрешении споров, возникающих вследствие причинения вреда, ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка, в границах которого гражданину причинен средней тяжести вред здоровью, несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого земельного участка (определение от 17.04.2018 N 50-КГ18-7).

По делу о возмещении убытков, причиненных повреждением жилого дома, и компенсации морального вреда из-за строительства на земельном участке, прилегающем к жилому дому, трехэтажного дома с магазином, Верховный суд напомнил, что расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, включаются в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда (определение от 30.01.2018 N 20-КГ17-21).

Верховный суд, разрешая спор о возмещении ущерба в результате ДТП, указал, что Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт не может рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера подлежащих возмещению убытков (определение от 27.02.2018 N 18-КГ17-257).

Обзор также содержит правовые позиции по спорам, возникающим из жилищных отношений. Согласно одной из них, гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, соответствующее жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди (определение от 03.07.2018 N 20-КГ18-22).

Другой спор, связан с незаконной перепланировкой балкона. Верховный суд разъяснил, что реконструкция, переустройство, перепланировка балконных плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и являющихся ограждающими несущими конструкциями, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в данном доме (определение от 10.10.2017 N 18-КГ17-164).

В случае смерти стороны договора пожизненного содержания с иждивением (получателя ренты), заявившей о его расторжении и возврате недвижимого имущества в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств, допускается замена этой стороны ее правопреемником, так как нарушение договора носит имущественный характер и не связано исключительно с личностью получателя ренты (определение от 22.08.2017 N 18-КГ17-107).

Для защиты прав и законных интересов по судебным спорам следует обращаться за правовой помощью к юристам Кирпиков и партнеры.

Вас также может заинтересовать

Оставить комментарий

Стоимость услуг