Обзор судебной практики Верховного суда – что нужно знать?

Оставить комментарий

Опубликован второй обзор судебной практики Верховного суда за 2020 год, в котором содержатся разъяснения по различным видам споров.

Президиум Верховного суда Российской Федерации опубликовал второй обзор судебной практики за 2020 год. В новый обзор вошли дела, касающиеся с разрешением споров, связанных с защитой права собственности, возмещения вреда, выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования, признания безработным, несостоятельности (банкротства), практики применения законодательства о защите конкуренции и другие.

Паевой взнос, самовольная постройка, компенсация морального вреда

Согласно правовой позиции Верховного суда, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на него в полном объеме с момента внесения указанного взноса. По другому делу Верховный суд сделал вывод, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Владелец ноутбука или смартфона вправе требовать компенсации морального вреда в случае неправомерного доступа к размещенной на них информации (переписке, фотографиям, видеозаписям и документам). Добровольная выплата недостающей части страхового возмещения по договору ОСАГО с нарушением установленного срока не освобождает страховую компанию от ответственности и не исключает начисления законной неустойки за допущенное нарушение.

Признание безработным, отказ кредитора от требования к должнику

Из нового обзора Верховного суда следует, что непредставление гражданином в службу занятости справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы само по себе не может служить основанием для отказа в признании его безработным. В другом деле Верховный суд пришел к выводу, что собственный доход (получение пенсии) членом семьи умершего кормильца не исключает признание этого члена семьи состоявшим на его иждивении.

Разрешая спор, связанный с несостоятельностью (банкротством), Верховный суд приравнял отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику к отказу истца от требования к ответчику в исковом производстве. В соответствии с позицией Верховного суда, последующее предъявление иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском.

Акт приема-передачи, нарушение антимонопольного законодательства

По спору, возникшему из обязательственных правоотношений, Верховным судом разъяснено, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения договора. Если арендатор прекратил пользование имуществом, отсутствие такого акта не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок и взыскания арендодателем задолженности по арендной плате.

Обзор содержит также разъяснения по практика применения законодательства о защите конкуренции. В частности, Верховный суд разъяснил, что предупреждение антимонопольного органа о необходимости устранения последствий выявленного нарушения путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства, не соответствует положениям Федерального закона «О защите конкуренции» и является неправомерным.

Доначисление налогов, срок предъявления исполнительного документа

Верховный суд указал, что при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки должны учитываться не только обстоятельства, которые были установлены в ходе мероприятий налогового контроля. Необходимо также принимать во внимание обстоятельства, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении.

Еще одно разъяснение Верховного суда касается предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае если будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника. Например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием отзыва исполнительного документа, то срок его предъявления исчисляется в общем порядке.

Если вам нужен квалифицированный и опытный юрист для судебного представительства, обращайтесь в центр Кирпиков и партнеры.

Оставить комментарий
Оставить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.

Стоимость услуг