Предпринимателей хотят амнистировать за дробление бизнеса, но нужна ли амнистия бизнесу?
Дробление бизнеса остается одной из самых острых проблем, касающихся предпринимательства. Этот вопрос был поднят в недавнем послании к Федеральному собранию. Правительству и депутатам поручено разработать амнистию для компаний, которые использовали схемы дробления бизнеса. Но нужна ли амнистия бизнесу?
Дело в том, что не всегда методы налоговой оптимизации являются дроблением. Хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно выбирать способы достижения результата предпринимательской деятельности. А в полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Вменение налогоплательщикам доходов, исходя из собственного видения способов достижения экономического эффекта с большими затратами не относится к их полномочиям.
Это можно проиллюстрировать на примере налогового спора по делу А56-4952/2023, в котором одна организация занималась производством мясной продукции, а три других общества вели ресторанный бизнес.
Когда действия в целях получения налоговой выгоды экономически оправданы
Налоговый орган доначислил проверяемой организации НДС и налог на прибыль за создание схемы дробление бизнеса. По мнению инспекторов, все указанные общества являлись одним хозяйствующим субъектом. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт искусственного дробления на несколько взаимозависимых и подконтрольных налогоплательщику организаций.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности налоговым органом факта создания схемы уклонения от уплаты налогов в виде дробления бизнеса. В связи с чем отменила решение суда и признала решение налоговой инспекции недействительным.
Кассация не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа. При этом суд отметил, что судебная практика разрешения налоговых споров основывается на презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.
Читайте также: Привлечение к субсидиарной ответственности за дробление бизнеса
Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. При условии, что налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.
Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.
В хозяйственной деятельности проверяемой организации не были использованы ресурсы других обществ. Каждая из организаций, используя полученный от своей деятельности доход, несла расходы, необходимые для ведения соответствующей деятельности, и вела надлежащий учет хозяйственных операций.
Нужно не разрабатывать амнистию, а информировать о нарушениях закона
Создание юридических лиц является прерогативой участников гражданского оборота. Действующее законодательство не ограничивает право граждан на создание юрлиц по их количеству. Поэтому решения учредителей о создании юридических лиц и участии в них в качестве руководителей не противоречит закону. Соответственно, не может рассматриваться как нарушение создание нескольких юрлиц, подпадающих под применение льготного режима налогообложения.
Положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений на применение упрощенной системы налогообложения организациями, имеющими одних и тех же учредителей (руководителей). Кроме того, взаимозависимость хозяйствующих субъектов сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
С учетом этого, действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, являются экономически оправданными и законными.
Представляется, что правильнее было бы обязать налоговые органы своевременно информировать предпринимателей о допущенных нарушениях законодательства без применения санкций, а не разрабатывать очередную амнистию.
