Конституционный суд приступил к рассмотрению жалоб бывших работников, с которых налоговые органы взыскали налоги организаций.
В начале ноября в Конституционном суде Российской Федерации состоялось слушание дела о проверке конституционности ряда положений Гражданского, Налогового, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, касающихся возмещения ущерба при уклонении от уплаты налогов. Поводом к судебному разбирательству послужили жалобы бывших бухгалтера Галины Ахмадеевой и руководителей муниципального предприятия Станислава Лысяка и ликеро-водочного завода Александра Сергеева, которые оспаривают конституционность положений ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, п. п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 199.2 УК РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РФ.
Предыстория дела такова: на основании судебных решений с пенсионеров Галины Ахмадеевой и Станислава Лысяка по искам налоговых органов был взыскан ущерб, причиненный ими при совершении преступлений по уклонению от уплаты налогов и сокрытию денежных средств либо имущества организации в размере 2,7 и 8,2 млн рублей, соответственно. Но если уголовное дело в отношении Ахмадеевой было прекращено по амнистии, то в отношении Лысяка оно сначала было прекращено, а затем вновь возобновлено. С Сергеева, признанного виновным в уклонении руководимой им организации от уплаты налогов, по решению суда взыскано в качестве возмещения ущерба неуплаченные заводом налоги в размере 142,5 млн рублей.
В своих жалобах заявители указали, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду по искам налоговых органов взыскивать с физических лиц, причиненный государству неуплатой налогов не ими, а организациями, должностными лицами которых они являлись. Помимо этого, в силу неопределенности содержащегося в законодательстве понятия «вред», позволяют приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов к вреду, причиненному физическим лицом. Обращаясь с жалобами, заявители посчитали, что положения законодательства, позволяющие взыскивать с них, как с физических лиц налоговые недоимки организаций, нарушают их конституционные права.
Основанием для взыскания с заявителей налоговой недоимки послужил не закон, а судебное толкование положений законодательства, приведенное в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64. Фактически суды применили закон по аналогии, поскольку нормы статей 1064 и 1068 Гражданского кодекса регулируют общие условия возмещения вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Нормы гражданского законодательства к налоговым правоотношениям не применяются, если иное не предусмотрено законом, а налоговый кодекс такого порядка взыскания недоимки не содержит.
Порядок взыскания налоговой недоимки подробно прописан в законодательстве о налогах и сборах. Так, при наличии у налогоплательщика налоговой недоимки ему направляется требование об уплате налога (ст. 69 НК РФ), далее производится обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках (ст. 46 НК РФ), затем – взыскание недоимки за счет имущества налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 47 НК РФ), а в последующем – за счет реализации имущества ликвидируемой организации (ст. 49 НК РФ). Никакой солидарной или субсидиарной ответственности работников Налоговый кодекс не предусматривает.
В законодательстве прописаны случаи, когда задолженность по налоговым платежам может остаться непогашенной: налоговая недоимка признается безнадежной ко взысканию в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 59 НК РФ). Как и следовало ожидать, в Конституционном суде представители госорганов возражали против удовлетворения требований заявителей. Более того, по мнению ФНС России, удовлетворение жалоб может повлечь разрушение «универсального механизма» возмещения вреда, причиненного государству, приведет к невозможности устранять правовыми средствами неблагоприятные последствия от преступлений для бюджетной системы.
Конституционный суд уже рассматривал жалобы граждан, оспаривающих взыскание с них налогов юридических лиц на основании статьи 1064 Гражданского кодекса. В постановлении Конституционного суда от 24.03.2017 N 9-П указывается, что использование норм гражданского законодательства в налоговых правоотношениях должно носить законный характер, то есть быть прямо предусмотрено законом. В рассматриваемом случае такой отсылки в Налоговом кодексе не содержится. Суды, истолковав оспариваемые нормы, применили в делах заявителей положения Гражданского кодекса. При этом судами не учтено, что налоговое право – это отрасль публичного права, и во избежание произвола полномочия налоговых органов должны быть определены законом.
