Президиум Верховного суда подготовил третий обзор судебной практики за этот год, в котором представлены правовые позиции по делам.
Президиум Верховного суда Российской Федерации подготовил третий в этом году обзор судебных дел, прошедших через высшую судебную инстанцию. В обзоре представлены правовые позиции по делам, связанным с защитой права собственности, договорным спорам, взыскании страхового возмещения, спорам в области социальных отношений, банкротстве, налоговым спорам и др.
Так, разрешая спор, связанный с истребованием автомобиля, Верховный суд защитил добросовестного приобретателя, указав, что неисполнение автосалоном своих обязанностей перед продавцом само по себе не свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения продавца помимо его воли. И не может служить основанием для истребования автомобиля у добросовестного приобретателя.
Незаключенность договора, проценты за пользование денежными средствами
В обзоре указывается, что факт выполнения работы по договору подряда может доказываться только актами выполненных работ. Судьи Верховного суда напомнили, что если сторона (в данном случае – заказчик) приняла от другой стороны (подрядчика) исполнение по договору, она не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора подряда и уклоняться от его оплаты.
Верховный суд разъяснил, что размер процентов за пользование денежными средствами определяется исходя из редакции статьи 395 Гражданского кодекса, действовавшей в период, за который они начисляются. При этом такие проценты не подлежат снижению на основании статьи 333 того же Кодекса, предусматривающей возможность уменьшения несоразмерной неустойки.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО
По спору о взыскании страхового возмещения Верховным судом разъяснено, что в случае просрочки выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойка начисляется на всю сумму возмещения, которое подлежит взысканию со страховой компании. В том числе на стоимость восстановительного ремонта.
При разрешении спора по договору добровольном страховании транспортного средства, суд указал, что поскольку в момент ДТП автомобилем управлял водитель, не указанный в страховом полисе, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. А потому обязанность страховой компании по возмещению не наступила.
Взыскание социальных выплат, вина работодателя в несчастном случае
В обзоре содержатся разъяснения Верховного суда относительно взыскания излишне начисленных социальных выплат. Их можно взыскать, если имела место счетная ошибка или недобросовестность получателя. Бремя доказывания недобросовестности возлагается на истца. При этом на указанные выплаты не начисляются проценты за пользование денежными средствами.
Затронул Верховный суд и размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с работодателя при несчастном случае на производстве. Компенсация морального вреда, которая присуждена в пользу близкого родственника работника, смерть которого наступила из-за несчастного случая, должна быть мотивирована. Суды также обязаны учитывать степень вины работодателя.
Возврат имущества в конкурсную массу, уменьшение договорной неустойки
В рамках одного из дел о банкротстве Верховный суд указал, что принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по сделке с преференциями, допускается как в общем порядке – через процедуру исполнительного производства, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.
Верховный суд подчеркнул, что неправомерно отказывать в иске должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения статьи 333 Гражданского кодекса, позволяющие уменьшить договорную неустойку, применяются лишь в том случае, когда требование о взыскании указанной неустойки предъявлено кредитором.
Толкование договора, возврат излишне взысканных налоговых платежей
В обзоре разъяснено, что толковать договор нужно на основе принципа добросовестности. В случае, когда имеются сомнения в том, является ли соглашение заключенным в пользу третьего лица, оно должно толковаться как предоставляющее права третьему лицу. Если иной подход приведет к лишению третьего лица компенсации за утрату права собственности.
Верховный суд сделал вывод, что законодательством о налогах и сборах не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для возврата излишне взысканных налоговых платежей. Поэтому досудебный порядок для урегулирования споров налогоплательщиков с налоговыми органами о возврате налогов не обязателен.
