В арбитражные суды начали поступать иски по пересмотру договоров аренды нежилых помещений в валюте.
Незадолго до Нового года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск АО «Вымпел-Коммуникации» к другому акционерному обществу, обязав дополнить договор аренды нежилых помещений условием: если курс рубля к доллару США превысит 42 рубля, арендная плата должна рассчитываться по фиксированному курсу 42 рубля за доллар.
В решении суда, опубликованном в картотеке арбитражных дел, содержится ссылка на нормы гражданского законодательства, в частности, на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализ этой статьи позволяет предположить, что изменения в договор были внесены в связи с переходом Банка России к плавающему курсу рубля и резким падением его стоимости осенью 2014 года.
Арбитражный суд признал отказ Центробанка от прежнего механизма регулирования валютного рынка существенным изменением обстоятельств, на которые стороны ориентировались при заключении договора, и достаточным основанием для его корректировки.
Многие средства массовой информации выразили опасения, что это решение создаст прецедент и спровоцирует волну исков о пересмотре или расторжении контрактов в валюте.
Однако для того, чтобы данное решение повлияло на практику пересмотра договоров с валютными оговорками, оно должно вступить в законную силу и получить поддержку вышестоящих судебных инстанций. Только после этого может сформироваться соответствующая судебная практика.
Колебания валютного курса относятся к предпринимательским рискам и не должны рассматриваться как основание для изменения или расторжения договора через суд. Более того, финансовые кризисы 1998 и 2008 годов должны были научить участников договорных отношений проявлять большую осмотрительность.
Скорее всего, решение арбитражного суда не получит поддержки вышестоящих судов, поскольку девальвация рубля сама по себе не является существенным обстоятельством, которое может служить основанием для изменения условий договора. Это подтверждается сложившейся арбитражной практикой по аналогичным спорам.
Вопреки ожиданиям, это решение не улучшит положение граждан, взявших ипотечные кредиты в иностранной валюте.
В прошлом году суды общей юрисдикции вынесли несколько решений в пользу заемщиков с валютной ипотекой. Но в тех случаях, когда суды первой инстанции признавали колебания курса рубля существенным обстоятельством, позволяющим изменить договор, апелляционные инстанции отменяли такие решения.
У заемщиков, оформивших валютную ипотеку, после кризиса 2008 года была возможность оценить риски и воспользоваться программами реструктуризации кредитов. Сейчас их требования с юридической точки зрения сопоставимы с претензиями брокеров, понесших убытки из-за игры на фондовой бирже.
Государственная поддержка таких заемщиков неизбежно поставит вопрос о компенсациях гражданам, чьи сбережения обесценились из-за девальвации курса рубля.
Александр КИРПИКОВ
Автор – руководитель центра Кирпиков и партнеры
