Конституционный суд отказал в принятии жалоб на отстранение от работы непривитых против COVID-19 работников.
Конституционный суд отказался принимать жалобы граждан на неконституционность норм действующего законодательства, допускающих отстранение от работы непривитых против COVID-19 работников. Граждане Винокуров А.А., Кабетова Н.И. и Кондрашова Н.С. обратились в указанный суд с жалобами на нарушение их конституционных прав положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов.
Заявители оспаривали конституционность статьи 76 Трудового кодекса, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении противопоказаний для выполнения им работы по трудовому договору. Кроме того, в жалобах указывалось на несоответствие Конституции РФ положений Федеральных законов от 17.10.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения позволяют работодателям самостоятельно устанавливать порядок отстранения от работы и отстранять от работы работников, не прошедших вакцинацию, а также требовать от них представления сведений, составляющих врачебную тайну.
Основания, послужившие для отказа в приеме жалоб граждан, отстраненных от работы
Конституционный суд, изучив материалы жалоб, отказался принять жалобы граждан к рассмотрению. Доводы судей по жалобам сводятся к следующему:
- оспариваемые заявителями Трудового кодекса непосредственно не устанавливают основания для отстранения работника от работы, действует в системной связи с соответствующими нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иммунопрофилактики инфекционных заболеваний;
- Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязанность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. К их числу выдаваемые главными государственными санитарными врачами и их заместителями мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных болезней;
- к числу инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, отнесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV);
- календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям в числе категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации профилактической прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, называет работников медицинских организаций;
- Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения от работы граждан, занятых на работах, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, установлены исходя из необходимости сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц;
- взаимосвязанные положения Трудового кодекса, Федеральных законов «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выступают элементами правового механизма, направленного на предотвращение и устранение возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями рисков для жизни и здоровья граждан, и не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права.
Это не первые отказы Конституционного суда по жалобам граждан, оспаривавших нормы законодательства, допускающие отстранение работников, не прошедших вакцинацию. Ранее судьи уже отказывали в принятии жалоб гражданам, отказавшимся от прививок.
Клинические испытания вакцин против COVID-19 и обязательная вакцинация работников
В соответствии с конституционными положениями никто не может быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам без добровольного согласия. Профилактические прививки относятся к мерам профилактики заболеваний, а вакцина как материал, предназначенный для профилактики заболеваний, является медицинским изделием.
Медицинская помощь в рамках клинической апробации (практического применения разработанных и ранее не применявшихся методов профилактики и лечения) оказывается при наличии информированного добровольного согласия. Участие пациентов в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным.
Учитывая, что к моменту начала обязательной вакцинации клинические испытания (исследования) вакцин не были завершены, то нежелание работников вакцинироваться против COVID-19 следует квалифицировать как отказ от участия в медицинском опыте.
При этом в некоторых регионах главные санитарные врачи, принимая постановления о проведении вакцинации, произвольно расширяли перечень работ, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825. Суды же указывали, что не имеет значения, что работа отстраненного работника не включена в указанный перечень, поскольку коронавирусная инфекция представляет опасность для окружающих. Законными и обоснованными такие решения назвать нельзя.
