Жалобы контрактников, не уволенных с военной службы по истечении контракта, не приняли в Конституционном суде
Конституционный суд отказал в принятии жалоб контрактникам, не уволенным с военной службы по истечении срока контракта.
Согласно одной из поданных жалоб, срок действия заключенного контракта о прохождении военной службы истек 18.09.2022. Спустя четыре месяца, не будучи исключенным из списков личного состава воинской части, контрактник обратился с рапортом к командиру части об увольнении его с военной службы. В чем ему было отказано в связи с тем, что в период мобилизации военнослужащие продолжают проходить военную службу.
Контрактник посчитал незаконным бездействие командира части, выразившееся в уклонении от проведения мероприятий по его увольнению с военной службы по истечении срока контракта, и обратился с административным иском в гарнизонный военный суд. Решением гарнизонного военного суда контрактнику было отказано в удовлетворении данного иска, с чем согласились вышестоящие суды.
Полагая, что нормы Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не соответствуют Конституции Российской Федерации, контрактник направил жалобу в Конституционный суд.
Военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу
По мнению контрактника, положения, устанавливающие, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Поскольку лишают военнослужащих, срок контракта которых истек до даты объявления частичной мобилизации, права распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию в период частичной мобилизации.
Конституционный суд не принял жалобу контрактника к рассмотрению. В определении указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Таким законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Читайте также: Увольнение с военной службы по истечении срока контракта
Тем самым предполагается установление специального правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, который, исходя из целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, должен учитывать необходимость поддержания такого уровня комплектования Вооруженных сил, которым обеспечивалось бы сохранение боеспособности воинских подразделений и возможность эффективного выполнения стоящих перед ними задач.
В определении указывается, что в силу статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.
Этому корреспондирует положение Указа Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», которое фактически воспроизводит положение пункта 5 вышеназванной нормы и предусматривает, что увольнение военнослужащих с военной службы возможно лишь по основаниям, установленным пунктом 4 данного указа.
Почему Конституционный суд отказывает военнослужащим-контрактникам в принятии жалоб
Конституционный суд не нашел оснований для принятия к рассмотрению жалобы другого военнослужащего, который также оспаривал положения указа о частичной мобилизации. Основанием для обращения в суд которого послужил отказ в увольнении его с военной службы по истечении срока контракта.
По мнению заявителя, это не соответствует конституционным положениям, поскольку лишает гражданина, проходящего военную службу по контракту, срок которого истек, возможности прекратить военно-служебные отношения. Хотя каких-либо препятствий для последующего призыва его на военную службу по мобилизации в случае возникновения такой необходимости не существует.
Как и в рассматриваемом выше случае, отказ в принятии жалобы был мотивирован тем, что при объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся, в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований увольнения с нее. Этим обеспечивается достижение целей и задач мобилизации и само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав военнослужащих. Указанная позиция была сформулирована судом в одном из ранее вынесенных определений (см. Конституционный суд продолжает отказывать военнослужащим в приеме жалоб).
Отказ в принятии жалоб военнослужащим-контрактникам был предсказуем, поскольку Конституционный суд уже высказывался по данному вопросу.
