Конституционный суд продолжает отказывать военнослужащим в приеме жалоб

Конституционный суд не принял жалобу военнослужащего, который не смог уволиться из-за объявленной частичной мобилизации.

Конституционный суд продолжает отказывать военнослужащим в приеме жалоб. На этот раз судьи отклонили жалобу военнослужащего, который не смог уволиться из-за объявленной частичной мобилизации.

Военнослужащий, проходивший военную службу в звании майора, был уволен в запас в апреле 2004 года. В сентябре 2022 года его призвали на военную службу по частичной мобилизации, на тот момент ему исполнился 51 год. Впоследствии на основании рапорта его представили к увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Однако в увольнении с военной службы было отказано в связи с недостижением военнослужащим предельного возраста пребывания в запасе.

Гарнизонный военный суд, куда военнослужащий обратился с административным исковым заявлением об обязании уволить его с военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе, отказал ему в этом. Указав, что при решении этого вопроса в период мобилизации следует исходить из того, достиг ли военнослужащий предельного возраста пребывания в запасе, установленного законом о воинской обязанности и военной службе. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом. Указанные судебные постановления оставлены без изменения кассационным судом, а Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы военнослужащего для рассмотрения в судебном заседании военной коллегии.

Прохождение военной службы военнослужащим после объявления частичной мобилизации

В жалобе в Конституционный суд военнослужащий указал, что статья 53 Федерального закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует Конституции. Поскольку предоставляет судам и иным правоприменительным органам широкие пределы усмотрения при применении закона либо возможность необоснованного применения исключений из общих правил при решении вопроса об увольнении военнослужащего, призванного по мобилизации. А именно возможность использования в качестве основания для увольнения мобилизованного по подпункту «а» пункта 5 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не предельного возраста нахождения на военной службе, предусмотренного статьей 49 вышеназванного закона, а предельного возраста пребывания в запасе.

Отказывая в принятии жалобы, судьи указали, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. В период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военнослужащим военной службы в период мобилизации.

Читайте также: Увольнение с военной службы по истечении срока контракта

Тем самым предполагается специальное правовое регулирование отношений по прохождению военной службы в период мобилизации, которое должно учитывать необходимость поддержания такого уровня комплектования Вооруженных сил России, который обеспечивал бы сохранение боеспособности воинских подразделений и возможность эффективного выполнения стоящих перед ними задач, – говорится в определении Конституционного суда.

По мнению суда, при объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований увольнения с нее, что обеспечивает достижение целей и задач мобилизации и само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав военнослужащих.

Указом о частичной мобилизации установлены основания увольнения военнослужащих: по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Неопределенность норм закона: возраст пребывания на военной службе и в составе запаса

Суды, рассматривавшие дело, не дали оценку тому обстоятельству, что указом о частичной мобилизации право увольнения с военной службы в период действия мобилизации предусмотрено для военнослужащих, достигших предельного возраста пребывания на службе, а не предельного возраста пребывания в запасе. А с учетом того, что военнослужащий достиг предельного возраста пребывания на военной службе, у него имелись законные основания увольнения со службы. Конституционный суд оценку этому не дал.

Вместо этого суд указал, что формально оспаривая конституционность положений статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заявитель, по существу, подвергает сомнению правильность их применения судами в его деле, полагая, что в данном случае следует руководствоваться положениями статьи 49 данного закона, устанавливающими предельный возраст пребывания на военной службе.

Но если в статье 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлен предельный возраст пребывания на военной службе 50 лет, а в статье 53 того же закона, определяющей состав запаса, – от 55 до 65 лет, то неопределенность оспариваемой правовой нормы очевидна. Однако судьи не желают этого признавать.

К слову, это не первое обращение майора Искандарова Булата Искандеровича в Конституционный суд. Ранее суд отказал ему в принятии жалобы на указ о частичной мобилизации (см. Конституционный суд отказался рассматривать жалобы контрактников).

Оставить комментарий
Оставить комментарий

* Указывать не обязательно, фамилия и отчество не будут опубликованы.

Вопрос юристу