ФНС России выпустила новый обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юрлиц и ИП.
Федеральная налоговая служба выпустила обзор судебной практики по спорам о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В целях формирования положительной судебной практики обзор направлен территориальным налоговым органам для руководства и применения в работе. С ранее выпушенным обзором по спорам о госрегистрации можно ознакомиться тут.
В обзор включен спор о госрегистрации, в котором суды поддержали вывод налогового органа о том, что в фирменном наименовании ООО «Ёбидоёби Групп» содержится слово, которое имеет созвучие со словами ненормативной лексики, имеющими непристойное содержание, противоречит общественным интересам и принципам морали. По мнению налоговиков, это может быть воспринято значительной частью потребителей как образованное от нецензурного слова.
Ранее Верховный суд Российской Федерации отказался передать в судебную коллегию по экономическим спорам кассационную жалобу ООО «Ёбидоёби» на решение арбитражного суда. Указанным решением сеть доставки суши обязали изменить фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы.
Правовые позиции по спорам о государственной регистрации юрлиц и
Судебные акты, включенные в обзор, содержат правовые позиции по спорам о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которым:
- в случае смерти участника общества с ограниченной ответственностью и при наличии запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в том числе на изменение состава участников, в ЕГРЮЛ вносятся сведения о самом обществе, как владельце доли;
- если переход прав участников общества к наследникам в уставе не поставлен в зависимость от получения согласия других участников, наследники приобретают право участия в обществе в момент открытия наследства; закон не содержит положений, позволяющих на основании решения собрания исключить участника из общества, без соответствующего судебного акта;
- неоплата участником уставного капитала при его увеличении влечет не переход доли участника к обществу, а признание такого увеличения несостоявшимся;
- при реорганизации в форме присоединения не происходит отчуждение доли (переход имущественных прав и обязанностей) участником общества, а договор о присоединении не является сделкой, направленной на отчуждение доли в уставном капитале, подлежащей нотариальному удостоверению;
- прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отказом кредиторов от заявленных требований само по себе не свидетельствует о восстановлении платежеспособности должника, поскольку отказ кредиторов от заявленных требований может не быть обусловлен исполнением должником обязательств перед ними;
- если уставом предусмотрен свободный переход доли в уставном капитале к наследникам участника, переживший супруг не может относиться к категории третьих лиц, для которых требуется получение согласия иных участников для вхождения в общество;
- при поступлении в налоговый орган взаимоисключающих судебных актов – определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения о запрете на совершение этого действия, коллизия должна разрешаться в пользу запрета на ликвидацию юридического лица.
В каком случае по спору о госрегистрации привлекается налоговый орган
В обзор судебной практики о госрегистрации юрлиц и ИП также вошли споры, из которых следует, что:
- при рассмотрении спора о признании недействительными решения налогового органа и записи в ЕГРЮЛ о госрегистрации изменений к участию в деле должен быть привлечен налоговый орган;
- в административном порядке не могут быть разрешены возникающие внутри хозяйствующего субъекта споры, в том числе путем подачи заявлений о внесении в госреестр записей о недостоверности каких-либо сведений и оспаривания действий налогового органа об отказе внести такие сведения;
- по требованию о ликвидации юридического лица необходимо не только установить факт неоднократности нарушений, его вину, но и такую их существенность, что позволяет, исходя из характера допущенных нарушений и вызванных им последствий, сделать вывод о необходимости прекращения деятельности нарушителя в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
И в заключение. Утрата взыскателем права на принудительное исполнение судебного акта влечет не только утрату возможности возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, но и оспаривания записи в госреестре о прекращении деятельности такого юридического лица.
