ФНС России подготовила новый обзор судебной практики по спорам с регистрацией юридических лиц.
Федеральная налоговая служба направила в региональные управления обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 за прошлый год. В него включены споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признании недействительными решений о госрегистрации юрлиц и ИП. Обзор также содержит иные споры с участием налоговых органов.
Письмом ФНС России от 27.12.2023 N КВ-4-14/16340 управлениям по субъектам Российской Федерации предписано довести данное письмо и прилагаемый к нему обзор судебной практики до нижестоящих территориальных органов для руководства и применения в работе.
Всего в обзоре содержится 14 дел. Предполагается, что эти позиции будут формировать положительную судебную практику при разрешении споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако по все видимости должностные лица налоговых органов читают обзоры по спорам с госрегистрацией поверхностно или вовсе их не изучают. Поскольку зачастую допускают те же ошибки. В связи с чем налоговая служба вынуждена включать в обзоры споры по аналогичным делам (см. В обзор судебной практики включили, но изучить забыли).
Восстановлением платежеспособности организации, отказ в ликвидации юрлица
Обзор содержит несколько правовых позиций в пользу предпринимателей. Так, в обзоре указывается, что выход из процедуры несостоятельности с восстановлением платежеспособности не должен влечь ограничения по участию в управлении юридическим лицом.
Напомним, что в силу пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин в течение трех лет с момента завершения в отношении него процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества о признании незаконным решения налогового органа указал, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов указывает на восстановление должником платежеспособности. Поэтому это не должно влечь ограничение на занятие должности в органах управления юридического лица.
Такая же по смыслу правовая позиция изложена в пункте 20 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 за 2020 год.
Читайте также: Возложение на учредителей расходов на процедуру ликвидации юрлица
Другой спор касался отказа в ликвидации юридического лица. В решении арбитражного суда указывается, что формализованность процедуры государственной регистрации не может являться основанием для освобождения налогового органа от доказывания правомерности оснований отказа в государственной регистрации. Налоговый орган осуществил проверку сведений о наличии задолженности перед бюджетом формально, а не по существу, сделав не основанный на надлежащих доказательствах вывод о наличии этой задолженности и отказав по этой причине в ликвидации общества.
На основании этого суд пришел к выводу, что налоговый орган утратил право на удовлетворение (погашение) своего требования в ходе процедуры ликвидации общества, поскольку не воспользовался механизмом защиты интересов кредиторов.
Другие правовые позиции из обзора по спорам с регистрацией юридических лиц
Из содержащихся в обзоре правовых позиций по спорам, связанным с регистрацией юридических лиц, также можно выделить:
- отказ в государственной регистрации в связи с несоответствием указанной заявителем организационно-правовой формы требованиям законодательства является правомерным;
- само по себе решение суда, которым обращено взыскание на долю участника в уставном капитале общества, не может являться основанием для его немедленного вывода из состава участников и введения в состав участников лица, в пользу которого обращено взыскание;
- возражения заявителя оставлены налоговым органом без рассмотрения, поскольку направлены в налоговый орган в простой письменной форме;
- возражение относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, подписанное электронной подписью, квалифицированный сертификат ключа проверки которой прекратил свое действие в связи с прекращением аккредитации удостоверяющего центра, не могло рассматриваться как оформленное надлежащим образом;
- поведение контролирующих общество лиц, которые с момента выявления налоговым органом недостоверных данных об адресе и до исключения общества из ЕГРЮЛ, не совершили каких-либо действий по представлению в налоговый орган достоверных данных, однако, требующих восстановления его правоспособности, не отвечает признакам добросовестного поведения и не подлежит судебной защите.
С предыдущим обзором судебной практики по спорам, связанным с регистрацией юридических лиц, можно ознакомиться в публикации ФНС разослала обзор практики по спорам о госрегистрации юрлиц.
