Арбитражный суд отказал правообладателю Свинки Пеппа в иске к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Арбитражный суд Кировской области отказал Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, являющейся правообладателем Свинки Пеппа, в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Компания предъявила иск к индивидуальному предпринимателю из Котельнича о взыскании 40 000 рублей и судебных расходов. Основанием послужило незаконное использование товарного знака и изображения персонажей одноименного мультфильма.
Помимо котельничского предпринимателя, Entertainment One UK Limited предъявило в Арбитражный суд Кировской области соответствующие иски еще к нескольким десяткам индивидуальных предпринимателей из-за незаконного использования изображений персонажей из данного мультфильма. В производстве указанного арбитражного суда также находятся дела по искам к юридическим лицам. В частности, к Арбажскому, Кикнурскому и Тужинскому райпо.
Ограничительные меры против России, указ о специальных экономических мерах
В решении арбитражного суда указывается, что в конце февраля — начале марта 2022 года странами Запада, в том числе Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры против Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, а также ее высших должностных лиц. Данные обстоятельства являются общеизвестными и, по мнению судьи Андрея Славинского, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого судом спора.
Больше о законах, предусматривающих меры поддержки граждан и бизнеса, читайте здесь: Новые законы – что ждет россиян в условиях санкций
Судья также сослался на указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», который касается обязательной продажи валюты от внешнеэкономической деятельности и разрешения акционерным обществам приобретать размещенные ими акции. Про Свинку Пеппа в указе ничего не сказано.
Правообладателю Свинки Пеппа оказали в иске из-за злоупотребления правом
Отказывая в иске, арбитражный суд применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и позволяет суду в таком случае отказать правонарушителю в защите принадлежащего ему права.
Больше о недобросовестном осуществлении гражданских прав, читайте здесь: Налоговые споры как злоупотребление правом
Учитывая введение ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статус истца (местом нахождения Entertainment One UK Ltd является Великобритания), судья Андрей Славинский расценил действия британской компании как злоупотребление правом, и отказал правообладателю Свинки Пеппа в удовлетворении исковых требований к котельничскому предпринимателю. С учетом отказа в иске, суд также отказал истцу в возмещении судебных расходов.
Предъявление исков в условиях санкций, введенных иностранными государствами
Обращение за защитой исключительных прав никогда не рассматривалось арбитражными судами как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. По настоящему делу суд применил президентский указ о специальных экономических мерах в совокупности с положениями гражданского законодательства и посчитал это злоупотреблением правом. Между тем иск был предъявлен задолго до введения ограничительных мер со стороны западных стран.
До последнего времени арбитражные суды удовлетворяли иски правообладателя Свинки Пеппа. Но ситуация кардинально поменялась. Теперь с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации о том, что введение каким-либо государством санкций против России, ее хозяйствующих субъектов, а также поддержка их иностранными правообладателями может расцениваться судами как злоупотребление правом.
