В Госдуму внесен законопроект об увеличении штрафов за экономические преступления.
Правительство предложило изменения в Уголовный кодекс, предполагающие значительное увеличение штрафов за ряд экономических преступлений.
Согласно законопроекту, размеры штрафов планируется повысить в среднем в полтора-два раза. В их числе: нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), уклонение организаций от уплаты налогов, сборов или страховых взносов (ст. 199 УК РФ).
Как указывается в пояснительной записке, анализ статистических данных свидетельствует о востребованности штрафа как основного наказания за эти преступления. Суды все чаще применяют его, причем размеры штрафов часто достигают установленного законом максимума.
«Лоскутное» законодательство и фискальный уклон поправок в Уголовный кодекс
Законопроект содержит фундаментальные недостатки, превращающие предлагаемые изменения в потенциально опасный и непродуманный шаг, чреватый негативными последствиями для правоприменения.
Основным и наиболее очевидным недостатком законопроекта является его выборочный характер. Предлагаемые изменения точечно затрагивают лишь часть статей, не приводя в соответствие всю систему санкций. Статистика свидетельствует о росте числа преступлений коррупционной направленности, однако штрафы по соответствующим составам не пересматриваются.
Это создает «лоскутное» законодательство, где по одним статьям наказание актуализировано, а по другим, не менее значимым, — нет, что подрывает логику и системность уголовного закона.
Резкое увеличение финансовых санкций сопряжено со значительными рисками, особенно для малого и среднего бизнеса. Предлагаемые штрафы в диапазоне 1,5–5 млн рублей для физических лиц выходят за пределы их реальных возможностей, что прямо нарушает принцип исполнимости наказания. Руководствуясь принципом соразмерности, суды не могут назначить заведомо неисполнимый штраф.
Читайте также: За фиктивную регистрацию ИП предусмотрена уголовная ответственность
В такой ситуации судьи с большей вероятностью будут прибегать к альтернативе — принудительным работам или лишению свободы.
Таким образом, реформа, задуманная как усиление имущественной ответственности, может обернуться увеличением нагрузки на пенитенциарную систему.
При этом авторы законопроекта концентрируются на размере штрафов, игнорируя их низкую исполняемость на практике, поэтому номинальное увеличение суммы не решает проблему. В пояснительной записке приведена статистика об их назначении, но полностью отсутствуют данные об их реальном взыскании.
Одной из явных целей законопроекта является пополнение бюджета и обеспечение дополнительных поступлений. Это ставит под сомнение цели наказания — исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Инициатива начинает восприниматься не как инструмент правосудия, а как механизм фискального давления, где интересы казны доминируют над правовыми принципами.
Наконец, законопроект вступает в явное противоречие с ранее заявленным властями курсом на либерализацию уголовной ответственности за экономические преступления.
Не кара, а справедливость: почему необходим системный пересмотр штрафов
Предложенные Правительством поправки в уголовное законодательство страдают фрагментарностью и несут в себе правоприменительные риски. Вместо точечной индексации штрафов требуется комплексный пересмотр системы экономических составов преступлений, который должен включать:
- актуализацию порогов крупного и особо крупного ущерба;
- разработку эффективных механизмов исполнения наказаний в виде штрафа;
- введение процедур учета реальной платежеспособности осужденного;
- сохранение баланса, при котором усиление ответственности не подменяет курс на либерализацию уголовной политики в сфере экономики и не подталкивает суды к назначению более строгих наказаний.
Кроме того, пересмотра требуют санкции за коррупционные преступления, поскольку действующая система штрафов не выполняет своей основной — превентивной — функции. Кратное увеличение размеров штрафов, их привязка к сумме причиненного ущерба и обязательное сочетание с конфискацией имущества и реальными сроками лишения свободы — это не карательная мера, а необходимое условие для восстановления социальной справедливости и доверия граждан к институтам власти.
Без такого комплексного подхода увеличение штрафов останется половинчатой мерой, способной породить больше правовых и социальных проблем, чем разрешить.
