Верховный суд подготовил и опубликовал второй в текущем году обзор судебной практики, разъяснив, кто несет ответственность за ущерб от ям и выбоин на дороге.
Президиумом Верховного суда Российской Федерации подготовлен и опубликован второй в текущем году обзор судебной практики. В обзор вошли споры о начислении районного коэффициента, восстановлении членства в садоводческом товариществе, возмещении убытков, об ответственности за проведение капремонта, наследственные дела, споры о предоставлении жилых помещений, трудовые споры, споры по исполнению судебных решений и другие.
В частности, в обзоре указывается, что районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заплату, минимальный размер которой установлен законом (постановление от 07.02.2018 N 4ПВ17). Восстановление членства в садоводческом товариществе может быть использовано членом товарищества, членство которого прекращено незаконно, в качестве способа защиты его нарушенного права (определение от 20.02.2018 N 117-КГ17-22).
Покупатель земельного участка, изъятого на основании судебного решения, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков (расходов на приобретение земельного участка) исходя из реально уплаченной им продавцу за земельный участок денежной суммы. Исковая давность по данному требованию исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании земельного участка (определение от 29.08.2017 N 18-КГ17-121).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, Верховный суд указал, что невозможность установить точный объем телесных повреждений, их характер и степень не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении морального вреда, а привлечение причинителя вреда к административной и уголовной ответственности не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда (определение от 20.06.2017 N 78-КГ17-30).
Верховный суд разъяснил, что ответственность за ущерб, приниженный транспортному средству из-за ям и выбоин на проезжей части автомобильной дороги, лежит на организации, которая отвечает за содержание дороги. При этом обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению ущерба автомобилю, возлагается на причинителя вреда (определение от 17.10.2017 N 18-КГ17-166).
Ответственность регионального оператора, как заказчика работ на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, за причинение собственникам помещений такого дома убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченными им подрядными организациями своих обязательств, возлагается в соответствии с принципом полного возмещения убытков и не ограничивается размером взносов на капремонт (определение от 20.06.2017 N 6-КГ17-4).
В обзоре напоминается, что доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в случае, если супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака (определение от 14.11.2017 N 5-КГ17-175), а проценты за пользование суммой займа входят в состав наследства и подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства (определение от 20.06.2017 N 5-КГ17-79).
Гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, жилые помещения по договору социального найма предоставляются органом местного самоуправления (определение от 10.10.2017 N 21-КГ17-19). Средства материнского капитала могут быть направлены на приобретение загородного дома, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (определение от 30.01.2018 N 8-КГ17-16).
Иски о защите индивидуальных трудовых прав могут быть поданы в суд по правилам альтернативной подсудности, которые направлены на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения трудовых споров в судебном порядке. В этом случае суд не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного спора и возвращать исковое заявление по причине неподсудности дела данному суду (определение от 27.11.2017 N 5-КГ17-173).
Предъявление банком исполнительного листа к солидарному должнику о взыскании задолженности по кредиту не прерывает течение срока давности для взыскания долга с других должников (определение от 06.06.2017 N 81-КГ17-5). При отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера и запрета на распоряжение имуществом у судебного пристава отсутствуют основания для наложения ареста на это имущество (определение от 18.04.2018 N 57-КГ18-1).
