Новый обзор практики Верховного суда – что нужно знать

Оставить комментарий

Верховный суд выпустил второй в этом году обзор судебной практики, в котором даны разъяснения по широкому кругу вопросов.

Президиум Верховного суда Российской Федерации утвердил второй обзор судебной практики. В обзоре даны разъяснения по договорным спорам, спорам, возникающим из возмещения вреда, страхованию, наследственным спорам, трудовым и иным правоотношениям. Разъяснено, что при взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор.

По спору, связанному с возмещением вреда, Верховный суд разъяснил, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста четырнадцати лет, возмещается его родителями в порядке субсидиарной ответственности. При условии, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, а родители не докажут, что вред возник не по их вине.

Отказ страховой организации от оплаты ремонта, принятие наследства

При неправомерном отказе страховой компании от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре либо изменении условий выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. Потерпевший также вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

В обзоре Верховного суда указывается, что при разрешении спора о принадлежности наследственного имущества судам следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается его собственником со дня открытия наследства. При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Обязательства наследодателя, возникшее из заключенных им предварительных договор, переходит к его наследникам, принявшим наследство.

Незаконное увольнение работника из-за отказа от перевода на другую работу

В случае проверки судом законности увольнения работника из-за отказа от перевода на другую работу либо отсутствия у работодателя соответствующей работы, работодатель обязан представить доказательства исполнения обязанности по предложению работнику имеющейся у него работы, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. Отсутствие таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по указанному основанию.

По другому спору, связанному с трудовыми отношениями, Верховный суд напомнил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Увольнение по собственному желанию может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника.

Назначение пенсии, оплата нотариусу услуг правового и технического характера

При обращении гражданина, достигшего пенсионного возраста, в установленном законом порядке в территориальный орган Пенсионного фонда России с заявлением о назначении страховой пенсии и получении необоснованного отказа, суд вправе обязать назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения. А в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию – со дня возникновения у него такого права.

Разрешая спор, связанный с совершением нотариальных действий, Верховный суд указал, что требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, которые им не оказываются и необходимость в оказании которых отсутствует исходя из существа нотариального действия, неправомерно. Заявитель вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия.

Позиция Верховного суда об осуществлении предпринимательской деятельности

Из обзора Верховного суда следует, что владение жилыми помещениями и отсутствие фактического проживания, а также регистрации в них собственника само по себе не может рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности. Гражданское законодательство не запрещает гражданам иметь в собственности несколько жилых помещений. Закон также не содержит запрета производить отчуждение указанных объектов недвижимости в целях улучшения жилищных условий.

Верховный суд также уделил внимание практике, предусматривающей административную ответственность за оскорбление. Оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений в мессенджерах или социальных сетях, должны квалифицироваться по части первой указанной статьи. Размещение оскорблений на страницах в соцсетях либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по части второй данной статьи.

Если вам нужен квалифицированный и опытный юрист для представительства в суде, обращайтесь в центр Кирпиков и партнеры.

Оставить комментарий
Оставить комментарий

* Указывать не обязательно, фамилия и отчество не будут опубликованы.

Вопрос юристу