Новый обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юрлиц

Федеральной налоговой службой подготовлен новый обзор судебной практики по спорам с регистрирующими органами.

Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики подготовила новый обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В письме ФНС России от 28.04.2022 N КВ-4-14/5232 собраны споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и решений о признании недействительными решений о госрегистрации юрлиц, а также иные споры с участием регистрирующих органов.

В новый обзор включены правовые позиции об обязательном нотариальном удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, разъяснено понятие технической ошибки. Обзор также содержит споры об оспаривании записи о недостоверности сведений о физическом лице как участнике общества, принятии налоговым органом решения об исключении организации-должника как недействующего юрлица, взыскании компенсации репутационного вреда.

Банкротство не освобождает от соблюдения требований по продаже доли

В одном из содержащихся в новом обзоре дел сделан вывод, что нахождение юридического лица в процедуре банкротства не освобождает его от соблюдения требований законодательства при совершении сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества. Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении иска конкурсному управляющему, исходили из того, что сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

Читайте также: В обзор судебной практики включили, но изучить забыли

Исключения из правила об обязательном нотариальном удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, установлены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом реализация доли на публичных торгах не относится к предусмотренным законом исключениям. Аналогичная позиция содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2021 по делу N 305-ЭС21-595.

Технической ошибки при оформлении заявления на госрегистрацию

Рассматривая другое дело, арбитражный суд разъяснил понятие технической ошибки. Согласно разъяснениям арбитражного суда кассационной инстанции, под технической опиской понимается описка, опечатка, арифметическая ошибка, иная подобная ошибка, допущенная при оформлении представленного ранее заявления на государственную регистрацию и приведшая к несоответствию сведений, включенных в записи Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Читайте также: Безнадежные долги ликвидированной организации-должника

Другие ошибки, в частности, допущенные при определении стоимости основных средств, учтенных при формировании уставного капитала, и позднее обнаруженные учредителем, не подлежат исправлению в качестве технических ошибок, допущенных в заявлении о регистрации юридического лица. Поскольку у налогового органа отсутствуют правомочия проверять правильность определения размера уставного капитала, заявленного учредителем и указанного в учредительных документах.

Оспаривание записи ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об юрлице

По другому спору суд кассационной инстанции отклонил ссылки заявителя на принятые впоследствии судебные решения по спорам общества с третьим лицом, поскольку согласно действующему законодательству законность оспариваемого решения подлежит проверке на момент его принятия. Кассация указала, что законность действий налогового органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые не существовали в момент его принятия.

Читайте также: Возражения на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ

При оспаривании записи ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об обществе совокупность установленных по материалам дела фактов позволила арбитражным судам прийти к выводу, что физическое лицо с даты принятия в участники общества, является активным и реальным участником, реализующим свои права на участие в его делах. В связи с чем запись о недостоверности сведений о физическом лице как участнике общества была признана недействительной.

Исключении общества из реестра, компенсация репутационного вреда

Разрешая спор об исключении общества из ЕГРЮЛ, суд кассационной инстанции отметил, что факт нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств в период принятия налоговым органом решения об исключении организации-должника по исполнительному производству из государственного реестра юридических лиц не является безусловным доказательством фактического осуществления должником какой-либо деятельности в тот период.

В обзор также включено дело, по которому кассационная инстанция указала, что решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений может быть оспорено в предусмотренном законом порядке. В этой связи внесение налоговым органом в реестр записи о юридическом лице не может рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений и основанием для взыскания компенсации репутационного вреда.

Если вам нужен квалифицированный и опытный юрист по арбитражным спорам, обращайтесь в центр Кирпиков и партнеры.

Оставить комментарий
Оставить комментарий

* Указывать не обязательно, фамилия и отчество не будут опубликованы.

Вопрос юристу