Один штраф в сутки: депутаты предлагают легализовать езду без ОСАГО

В Государственную Думу внесен законопроект, устанавливающий, что владельцев автомобилей за отсутствие полиса ОСАГО можно штрафовать не более одного раза в течение суток. Это ограничение касается только тех случаев, когда нарушение фиксируют камеры автоматической фото- и видеофиксации.

Инициатива предполагает дополнение статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях примечанием, которое исключает повторное привлечение к ответственности за второе и последующие нарушения, выявленные в течение 24 часов.

Поправки затронут следующие составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 3 указанной нормы:

неисполнение установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности;
управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует;
повторное совершение указанных нарушений.

Согласно проекту, если камера впервые зафиксировала одно из этих нарушений, собственник автомобиля не будет подвергаться новым штрафам в течение этого же дня.

Почему один штраф в сутки за отсутствие полиса ОСАГО может создать проблемы

Анализ законопроекта свидетельствует о системных недостатках, которые могут затруднить правоприменение.

Закон вступит в силу лишь в сентябре следующего года. Это свидетельствует о неготовности инфраструктуры. Как указано в пояснительной записке, этот срок необходим для модернизации сервиса «Паутина» и отработки механизма привлечения к ответственности.

Расплывчатость формулировок. Примечание содержит нечеткую формулировку: «два и более раза в течение суток после момента первой фиксации». Непонятно, от какого момента отсчитываются «сутки» — от первой фиксации, от начала календарных суток или от вынесения постановления. Это неизбежно вызовет разночтения на практике и судебные споры.

Легализация длящегося правонарушения. Эксплуатация транспортного средства без полиса ОСАГО является длящимся нарушением. Ограничение ответственности одним штрафом в сутки фактически легализует это нарушение на оставшуюся часть суток после первой фиксации. Таким образом, законность деяния начинает зависеть не от его фактического состава, а от момента выявления.

Дискриминационный подход к фиксации нарушений. Законопроект устанавливает разные правовые режимы: при фиксации камерой — один штраф в сутки; при остановке инспектором ГИБДД — штраф за каждый факт. Такой подход противоречит принципу равенства всех перед законом.

Бремя доказывания. При автоматической фиксации владелец транспортного средства вынужден самостоятельно доказывать наличие действующего полиса, что может быть затруднительно из-за ошибок или задержек в обновлении баз данных Российского союза автостраховщиков (РСА).

Отсутствие механизма исправления ошибок. В случае сбоя в системе владельцу придется оспаривать постановление ГИБДД, затрачивая время и средства, поскольку быстрого механизма исправления технических ошибок не предусмотрено.

Проблема контроля. У автовладельца отсутствует надежный способ проверить, корректно ли его полис отображается в единой базе данных. Владелец рискует стать жертвой технической ошибки или недобросовестного страхового агента, который мог не внести данные вовремя. Узнать о проблеме он может лишь постфактум — после получения штрафа.

Послабление для водителей опасно для всех участников дорожного движения

Цель административной ответственности — не только наказание, но и предупреждение новых правонарушений. Однако норма «один штраф в сутки» существенно снижает этот профилактический эффект. Водитель, которого оштрафовали, может продолжать нарушать правила, не опасаясь повторного наказания в тот же день. Это повышает риски на дороге, поскольку такое поведение не только свидетельствует о финансовой недисциплинированности, но и часто сопряжено с общей склонностью к рискованной манере вождения.

Кроме того, законопроект может спровоцировать «рациональные» нарушения. Если штраф за отсутствие полиса ОСАГО ниже его стоимости (которая для начинающих водителей или жителей мегаполисов может исчисляться тысячами), у автовладельцев возникает экономическая мотивация не страховать свою ответственность, рассчитывая, что их нарушение будет зафиксировано камерами лишь изредка.

Таким образом, хотя законопроект и решает узкую задачу по автоматическому контролю, он содержит ряд существенных недостатков:

размытость формулировок, создающая правовую неопределенность, и установление дискриминационного подхода к фиксации нарушений;
подрыв профилактической роли административной ответственности;
создание экономических стимулов для уклонения от обязательного страхования.

Для исправления ситуации необходима доработка законопроекта, направленная на устранение правовых неясностей и создание надежных механизмов проверки.