Плату за вывоз мусора приравняли к обязательному сбору

Постановление Конституционного суда фактически приравняло плату за вывоз мусора к обязательному сбору.

Конституционный суд Российской Федерации проверил конституционность норм жилищного законодательства, регулирующих правила перерасчета платы за вывоз мусора, и признал их соответствующими Конституции. Предметом рассмотрения суда являлись положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Поводом к рассмотрению явилась жалоба Татьяны Фирсовой, которая проживает зимой в Нижнем Новгороде, а с мая по сентябрь – в Ярославской области. Соответственно, в каждом из жилых помещений она проживает по полгода, а остальные месяцы в квартирах никто не живет, и, следовательно, никакие твердые коммунальные отходы в них не образуются. Районный суд частично удовлетворил требования заявительницы о перерасчете платы за вывоз мусора в период отсутствия в квартире, однако апелляционная инстанция это решение отменила.

Оплата услуги за вывоз мусора, если в жилом помещении никто не проживает

Конституционный суд признал, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции и не могут служить основанием для различного решения вопроса о перерасчете собственнику платы за вывоз мусора в зависимости от того, имеется у него регистрация по месту жительства в жилом помещении или нет. Факт регистрации по месту жительства гражданина не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод. Наличие у собственника регистрации в жилом помещении не имеет значения при перерасчете платы за вывоз мусора.

Читайте также: Перерасчет платы за вывоз мусора собственнику жилого помещения

Судьи Конституционного суда не увидели нарушения во взимании платежей за вывоз мусора, когда никто не проживает в квартире и твердые коммунальные отходы не образуются. В обоснование суд сослался на право каждого на благоприятную окружающую среду, которое связано с  обязанностью сохранять природу и ответственностью за состояние экологии. Суд посчитал, что полное освобождение от оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами собственников жилых помещений не согласуется с конституционными требованиями.

Оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

В постановлении Конституционного суда указано, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается не каждому отдельному собственнику при возникновении у него потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам помещений в многоквартирном доме. По мнению судей, даже когда собственник не проживает в жилом помещении и не испытывает потребности в вывозе таких отходов, он не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения, так и дома в целом.

Читайте также: Плата за вывоз мусора – что не учли судьи Верховного суда

Как отмечается в постановлении, жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода. Поскольку в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Суд считает, что сохранность жилых помещений возможна при поддержании дома в целом и прилегающей к нему территории в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Когда за собственниками сохраняется обязанность вносить плату за вывоз мусора

Конституционный суд сослался на определение от 12.07.2022 N 1714-О по жалобе Галины Щербины, указав, что специфика содержания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в настоящее время практически исключает возможность установления как самого факта ее потребления конкретным собственником или пользователем жилого помещения, так и точного объема такого индивидуального потребления. Между тем услуга по вывозу мусора ничем не отличается от иных услуг и, следовательно, оплата должна производиться, если она оказывается.

Судьи заняли двойственную позицию. С одной стороны, если собственник жилого помещения подтвердит временное отсутствие в помещении, то вправе требовать перерасчета платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия, с другой – обязанность вносить плату за вывоз мусора за собственником сохраняется в силу соблюдения баланса публичного и частного интересов. Суд фактически приравнял плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами к обязательному сбору.

Оставить комментарий
Оставить комментарий

* Указывать не обязательно, фамилия и отчество не будут опубликованы.

Вопрос юристу