Верховный суд выпустил разъяснения о применении законодательства в условиях распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19.
Президиум Верховного суда Российской Федерации опубликовал обзор по отдельным вопросам судебной практики в условиях распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19. Новый обзор содержит разъяснения о порядке отложения разбирательства дела, приостановлении производства, срокам исполнения обязательств, исковой давности, возможности признания ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы, изменения и расторжения договоров, а также привлечения к ответственности за нарушение режима самоизоляции.
Судебное производство, процессуальные сроки
Верховный суд разъяснил, что коронавирусная инфекция Covid-19 является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства из-за введения запрета гражданам покидать места проживания. Помимо этого, в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи ограничением свободного перемещения граждан. При этом вопросы об отложения разбирательства дела и приостановлении производства должны решаться судами с учетом соблюдения процессуальных сроков.
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Процессуальные сроки, пропущенные из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с распространением коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению. Однако участникам процесса придется доказывать, что срок пропущен из-за коронавируса.
Сроки исполнения обязательств и исковой давности
Объявленные указами президента нерабочие дни не переносят срок исполнения обязательств. Поскольку иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям указов президента, – говорится в обзоре. Нерабочие дни также не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства. Кроме того, при отсутствии оснований для приостановления исковой давности, нерабочие дни не сдвигают эти сроки.
В обзоре указывается, что срок исковой давности, пропущенный из-за введенных ограничительных мер, восстанавливается (приостанавливается), в том случае если такие меры препятствовали предъявлению иска. При условии, что такие обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока. В этом случае этот срок будет удлинен на шесть месяцев. Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствовавших обращению в суд за защитой нарушенного права, и восстановление срока исковой давности будет производиться с учетом обстоятельств конкретного дела.
Непреодолимая сила, изменение, расторжение договора
Верховным судом разъяснено, что признание распространения коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Поэтому существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено судом с учетом обстоятельств конкретного дела, включая срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника.
Пандемия коронавируса может привести к изменению или расторжению договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации – в связи с существенным изменением обстоятельств. Хотя по поводу применения данной статьи Верховный суд высказался очень осторожно, напомнив, что обязательства могут быть прекращены по иным специальным основаниям. К примеру, на основании общих положений об обязательствах или законодательства об отдельных типах и видах договоров. Последствия изменения или расторжения договора в таких случаях определяются на основании закона.
Разъяснения о применении законодательства о банкротстве
Верховный суд дал разъяснения о применении законодательства о несостоятельности (банкротстве). Разъяснено, что мораторий на банкротство является основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом. При этом обстоятельства возникновения задолженности должников перед кредиторами, в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория, а также период ее возникновения правового значения не имеют. Достаточно лишь включения должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий.
Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых он распространяется, и выдачи исполнительных документов судами. С учетом этого, по данным исполнительным листам допускается совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Ранее наложенные судебным приставом аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения не снимаются.
Административная ответственность за нарушение самоизоляции
Верховным судом даны разъяснения и по применению законодательства об административных правонарушениях. Разъяснено, что норма об ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических ограничений (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ) является специальной по отношению к статье 20.6.1 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Часть 2 статьи 6.3 КоАП должна применяться к лицам, уклоняющимся от лечения коронавирусной инфекции или нарушающим санитарно-противоэпидемический режим.
Вместе с тем в разъяснениях о применении ответственности за нарушение самоизоляции не получило оценки то обстоятельство, что в силу Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» действия, предпринимаемые в целях ликвидации или недопущения чрезвычайной ситуации, не могут ограничиваться права и свободы человека. С учетом этого, любые ограничения права на свободу передвижения до введения чрезвычайного положения, равно как и наказания, должны признаваться незаконными.
