Второй обзор судебной практики Верховного суда России за 2022 год

Верховный суд опубликовал второй обзор судебной практики, который содержит правовые позиции по различным категориям дел.

Президиум Верховного суда Российской Федерации утвердил второй обзор судебной практики за 2022 год. В обзоре содержатся правовые позиции высшей судебной инстанции по разрешению споров, связанных с исполнением обязательств, исковой давности, жилищных споров, споров, связанных с социальными отношениями. В обзоре также представлены позиции по экономическим спорам, административным делам, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. С первым обзором за 2022 года можно ознакомиться тут.

В пункте 4 обзора судебной практики отмечается, что бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, подробно проанализировал обстоятельства дела и представленные доказательства, а также указала на нарушение распределения бремени доказывания по данной категории судебных споров.

Иски о по ОСАГО, споры, связанные с участием в долевом строительстве

Разрешая спор по иску страхователя к страховой компании о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, Верховный суд указал, что автовладелец был вправе требовать выплаты страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля в денежном выражении. Поскольку соглашение с индивидуальным предпринимателем об условиях ремонта, предусматривало возможность использования в процессе ремонта транспортного средства как новых, так и бывших в употреблении деталей, не было достигнуто сторонами.

Читайте также: Восстановительный ремонт легкового автомобиля по ОСАГО

По спору, связанному с участием в долевом строительстве многоквартирного дома, Верховным судом отмечено, что условия предварительного договора и договора займа о цене объекта долевого участия и сумме займа, сроках заключения основного договора и возврата суммы займа, замене иных обязательств по другим договорам выполнением обязательства по основному договору долевого участия должны даваться оценка на соответствие таких сделок по привлечению денежных средств граждан существу договора участия в долевом строительстве.

Оспаривание застройщиком договора уступки права, исковая давность

Верховный суд рассмотрел спор, когда после уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве застройщик предъявил иск к первоначальному дольщику относительно внесения последним платы по договору. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что застройщик не вправе оспаривать сделку по данному основанию, поскольку стороной уступки права (требования) он не является, а сама по себе такая уступка, прошедшая процедуру государственной регистрации, не нарушает его прав и интересов.

Читайте также: Как дольщику обжаловать отказ конкурсного управляющего

По иску о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, при рассмотрении которого судом первой инстанции был восстановлен срок исковой давности энергоснабжающей организации, высшая судебная инстанция напомнила, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения

В обзор включены споры, связанные с жилищными отношениями. Так, в пункте 9 обзора указывается, что удовлетворение требования собственника жилого помещения в многоквартирном доме, связанного с проведением работ по ремонту фасада этого дома по всей площади периметра квартиры без решения общего собрания собственников помещений противоречит требованиям закона. А утверждение судом мирового соглашения между таким собственником и ТСЖ нарушает права и законные интересы других лиц.

Завершить второй обзор судебной практики необходимо разъяснениями о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. Данный вопрос должен разрешаться судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности. Суду необходимо обеспечить соблюдение принципа исполнимости судебных решений и сохранить гражданину необходимый уровень существования.

Если вам нужен квалифицированный и опытный юрист для представительства по судебным спорам, обращайтесь в центр Кирпиков и партнеры.

Оставить комментарий
Оставить комментарий

* Указывать не обязательно, фамилия и отчество не будут опубликованы.

Вопрос юристу