ФНС России подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Федеральная налоговая служба подготовила очередной – третий по счету обзор судебной практики по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В письме ФНС России от 12.10.2018 N ГД-4-14/20017 приводится судебная практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, решений о регистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов. О предыдущих обзорах см. Без ИНН откажут в государственной регистрации и Отсутствие вывески – не повод для отказа в регистрации.
Открывается новый обзор делом об оспаривании отказа в государственной регистрации юридического лица, учредитель которого являлся директором и участником значительного количества юридических лиц, в том числе фактически прекративших деятельность, а также находящихся в процессе реорганизации в форме присоединения к другим юридическим лицам (п. 1.1 обзора). Ссылка кассации на злоупотребление правом фактически дает налоговым органам новое основание для отказа в государственной регистрации юридических лиц, не предусмотренное Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25, в заявлении о государственной регистрации юридического лица указывается ИНН физического лица при его наличии у данного лица. То есть в случае, если физическое лицо ранее обращалось в налоговый орган с заявлением о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, и им было получено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. В иных случаях налоговый орган не вправе требовать указания ИНН физического лица в заявлении о государственной регистрации юридического лица (п. 1.2 обзора).
Как следует из обзора, налоговые органы продолжают изобретать основания для отказа в государственной регистрации юридических лиц. Так, по одному из дел основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица послужило непредставление доказательств возможности осуществления заявленного вида деятельности – переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, в частности, материальной возможности развития указанного вида деятельности (п. 1.4 обзора). Между тем, представление для государственной регистрации документов, подтверждающих возможность осуществления заявленного вида деятельности, законодательством не предусмотрено.
Доверенность на представление интересов в общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью не входит в перечень документов, представляемых на государственную регистрацию юридического лица, а, следовательно, отказ в регистрации юрлица, обусловленный непредставлением соответствующей доверенности, является неправомерным (п. 1.6 обзора). Проверка полномочий присутствующих на общем собрании участников общества, включая полномочия их представителей, в компетенцию налогового органа не входит. Из чего следует, что налоговый орган не вправе требовать предоставления такой доверенности для государственной регистрации.
Служебное рвение и нарушение установленной процедуры зачастую подводят налоговых инспекторов. К примеру, осмотр помещения, проведенный в нерабочее время общества, а также результаты осмотра, отраженные в акте, составленном проверяющими без входа в само здание, не смогут подтвердить факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу. При недоказанности недостоверности сведений об адресе юридического лица, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности соответствующих сведений в отношении юридического лица могут быть признаны незаконными (п. 2.3 обзора).
Действующим законодательством не предусмотрен такой результат рассмотрения заявлений граждан по форме N Р34001, как «оставление без обработки». Допущенное налоговым органом незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации по заявлениям физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя по своевременному и правильному рассмотрению поданных им в налоговый орган заявлений, является основанием для признания незаконным такого бездействия (п. 3.2 обзора).
