Конституционный суд отказался проверять закон о повышении пенсионного возраста на соответствие Конституции.
Конституционный суд Российской Федерации отказался рассматривать вопрос повышения пенсионного возраста на соответствие Конституции России. С требованием признать пенсионную реформу неконституционной обратилась группа депутатов Госдумы. Конституционному суду понадобилось четыре месяца, чтобы решить, что делать с депутатским запросом. В итоге суд признал запрос «не подлежащим дальнейшему рассмотрению».
Судьи Конституционного суда объяснили свое решение тем, что определение пенсионного возраста является прерогативой законодательной власти, нормами Конституции данный вопрос не регламентируется, а оценка целесообразности пенсионной реформы не входит в компетенцию Конституционного суда. Кроме того, как отмечается в определении, из Конституции не следует, что необходимо провести всенародное обсуждение законопроекта.
С 1 января 2019 года стартовала пенсионная реформа, предусматривающая повышение пенсионного возраста. Повышение возраста выхода на пенсию будет происходить поэтапно. В течение нескольких лет пенсионный возраст будет ежегодно увеличиваться на год, пока не достигнет 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. Переходный период, в течение которого будет повышаться пенсионный возраст, продлится до 2028 года.
Следует напомнить, в декабре прошлого года депутаты фракций Госдумы от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», исключая «Единую Россию», обратились в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» на соответствие Конституции.
В своем обращении депутаты ссылались на то, что пенсионная реформа ухудшает и умаляет конституционные права россиян на социальное обеспечение по старости. Авторы запроса настаивали, что повышение пенсионного возраста противоречит части 2 статьи 55 Конституции, запрещающей принимать законы, которые «отменяют или умаляют права и свободы» граждан, но именно этом вопрос остался без ответа.
Если исходить из положений статьи 7 Конституции, что Российская Федерация является социальным государством, то с учетом уже упоминавшейся части 2 статьи 55 Конституции в ней могут приниматься только такие законы, которые улучшают, а не ухудшают положение граждан. Однако этот вопрос судьи постарались обойти, сославшись на то, что Конституция не запрещает повышение пенсионного возраста на основании федерального закона.
По мнению Конституционного суда, законы принимаются в интересах россиян, даже если у большинства граждан они не получают поддержки. При этом парламентское большинство несет риск утраты доверия избирателей из-за негативных последствий принятых решений. Против пенсионной реформы выступило подавляющее большинство населения, что привело к резкому падению рейтингов «Единой России» и Владимира Путина.
Именно с повышением пенсионного возраста многие связывают поражения «партии власти» на прошедших выборах. Пенсионная реформа ассоциируется у большинства россиян с конфискацией. В результате пенсионной реформы еще не вышедшие на пенсию граждане лишатся от 750 тысяч до 1,2 миллиона рублей. Чиновники обещают направить сэкономленные средства на повышение пенсий, но речь идет о сотнях тысяч рублей на человека.
Несмотря на то, что россиян уверяют, что повышение пенсионного возраста – это общемировой тренд, власти Китая намеревается к 2022 году снизить пенсионный возраст до 55 лет для мужчин и до 50 лет для женщин. Снижают возраст выхода на пенсию и в других странах. Так, в Польше пенсионный возраст снизили с 67 до 65 лет – для мужчин, с 67 до 60 лет – для женщин (см. Пенсионный возраст в России повышают, а в Китае и Польше снижают).
В определении Конституционного суд говорится, что принятие решения о пенсионном возрасте основывалось на экспертно-аналитической проработке данного вопроса. То есть исследования о продолжительности жизни после назначения пенсии, об изменениях в сфере труда, а также развитии медицины и системы здравоохранения все-таки были. Но насколько добросовестны исследования, это к вопросу о конституционности отношения не имеет.
Вызывает удивление, что Конституционный суд отказался провести открытые слушания о соответствии повышения пенсионного возраста Конституции. Как будто опасаясь вызвать общественный резонанс. При том, что глава Конституционного суда любит порассуждать об общественном согласии и справедливости. В том числе, как болезненно и остро воспринимаются обществом проводимые в стране экономические реформы.
Можно предположить, что борьба за отмену повышения пенсионного возраста на этом не закончится. Россияне, которые в этом году должны были выйти на пенсию, но из-за повышения пенсионного возраста не смогли этого сделать, могут обратиться с жалобой в Конституционный суд. Но сначала им придется получить решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии и обжаловать его в районном (городском) суде.
