Налоговая служба подготовила обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юрлиц.
Федеральная налоговая служба подготовила обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 за 2023 год. Письмом ФНС России от 07.08.2023 N КВ-4-14/10121 управлениям предписано довести данное письмо и прилагаемый к нему обзор до нижестоящих территориальных органов для руководства и применения в работе. Впрочем, как показывает практика, налоговые инспекторы не всегда их изучают (см. В обзор судебной практики включили, но изучить забыли).
В обзоре рассмотрены споры о признании недействительными решений в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признании недействительными решений о госрегистрации юрлиц и ИП, а также иные споры с участием налоговых органов. Несмотря на анекдотичность некоторых споров (например, включение в фирменное наименование общества обозначения «взяточник»), новый обзор будет полезен предпринимателям.
Споры об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации
Из содержащихся в обзоре правовых позиций по спорам о признании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недействительными можно выделить:
- на заявителя распространялась обязанность представить полный пакет документов, по истечении трех месяцев со дня принятия налоговым органом решения об отказе в государственной регистрации, если такое решение не отменено;
- заявитель не освобождается от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации юридических лиц, в том числе проверять соответствие формы таких документов установленным законом требованиям;
- несоблюдение положений требований к оформлению документов, является основанием для отказа в государственной регистрации;
- при представлении обществом на регистрацию документов для устранения недостоверных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствует необходимость представления решения об уменьшении уставного капитала юридического лица, а также сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации»;
- законом не установлены полномочия налогового органа самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста;
- продление установленного участниками общества или органом, принявшим решение о его ликвидации, срока ликвидации юридического лица, даже если он был менее года, возможно только в судебном порядке.
Признание решений о госрегистрации юрлиц недействительными
Среди правовых позиций обзора о признании решений о госрегистрации юрлиц и ИП недействительными заслуживают внимания:
- при отсутствии в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о переходе доли в уставном капитале общества судебных запретов, основания для признания оспариваемой записи незаконной не имеется;
- процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают необходимость обращения кредитора в срок, установленный в публикации о начале процедуры ликвидации организации, с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования – оспаривание такого отказа в суде;
- проведенная формально проверка достоверности, включенных в ЕГРЮЛ сведений является основанием для признания действия налогового органа по внесению записи о недостоверности соответствующих сведений незаконными;
- наличие у организации признаков «фирмы-однодневки» и о несоблюдении обществом требований налогового законодательства (непредставление отчетности) не являются основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений. Ранее аналогичные споры уже включались в обзоры (см. Где эта улица, где этот дом: налоговики не нашли адрес фирмы и Регистрация юрлица без указания этажа);
- при отсутствии доказательств номинальности участника общества, а также доказательств соблюдения налоговым органом порядка проверки недостоверности сведений действия по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ являются незаконными.
Противоречие фирменного наименования закону, пропуск срока
Интерес для бизнеса представляют и иные споры с участием налоговых органов:
- наличие регистрации товарного знака по свидетельству само по себе не исключает вывод о противоречии фирменного наименования запрету на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, которое допускается по разрешению, выдаваемому в установленном порядке;
- включение в фирменное наименование организации фамилии и инициалов министра транспорта и дорожной инфраструктуры вместе со словом «взяточник» оскорбляет человеческое достоинство, противоречит нормам гуманности и морали, правовым основам общественного порядка.
В обзоре также говорится, что пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
